Дело № 11-479-10
Именем Российской Федерации
АПЕЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
02 августа 2010 год г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу Таганрогу к Ващенко С.Ю. о взыскании транспортного налога и пени, по апелляционной жалобе ИФНС России по городу Таганрогу, на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Таганрога Ростовской области от 30 апреля 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС РФ по г. Таганрогу обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Ващенко С.Ю. транспортного налог за 2005 год в сумме 11000 рублей, а также пени в сумме 2498 рублей 10 копеек, мотивируя тем, что ответчику на праве личной собственности принадлежит в течение 12 месяцев автомобиль марки 1, государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя 220 лошадиных сил. Ответчик обязан уплачивать транспортный налог за каждый календарный год, за 2005 года в том числе, срок уплаты налога до Дата о чем ответчику было направлено уведомление, однако в установленный срок ответчик налог не уплатил, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате налога и пени в срок до Дата которое также не было выполнено, в связи с чем, ИФНС РФ по г. Таганрогу обратилось в суд с настоящим иском.
Решением мирового судьи от 30 апреля 2010 года в удовлетворении иска ИФНС РФ по г. Таганрогу отказано. Мировой судья решение обосновал тем, что Дата Ващенко С.Ю. на основании нотариальной доверенности передал Филиппову В.С. право управления и распоряжения автомобилем марки 1 государственный регистрационный знак №. Признание лица, указанного в доверенности, налогоплательщиком производится только при соблюдении названных условий на основании уведомления, предусмотренного ст. 357 НК РФ, представленного в налоговый орган лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство. Однако, судья, указал, что непредставление ответчиком Ващенко С.Ю. в налоговый орган уведомления, предусмотренного ст. 357 НК РФ, не является препятствием для признания лица, указанного в доверенности, налогоплательщиком и предъявления к такому лицу исковых требований о взыскании транспортного налога за 2005 год и пени, независимо от истечения срока действия доверенности от Дата . На основании этом судья пришел к выводу о том, что Ващенко С.Ю. не является плательщиком транспортного налога за 2005 год.
В апелляционной жалобе ИФНС России по городу Таганрогу, доводы которой в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал представитель истца, просит решение мирового судьи отменить, указывая на необоснованность и незаконность обжалуемого решения, указав, что ответчик является собственником автомобиля марки 1 который согласно п. 1 ст. 358 НК РФ признается объектом налогообложения. Передача транспортного средства по доверенности, подменяющая сделку по отчуждению автомобиля, не является основанием для признания доверенного лица (лица, указанного в доверенности) собственником этого транспортного средства. Согласно п. 1 ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности истек в 2005 года. Таким образом, инспекция, согласно действующему законодательству, правомерно произвела расчет транспортного налога за 2005 год в размере 11000 рублей.
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает, что решение мирового судьи следует отменить с вынесением нового решения.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что на ответчика зарегистрирован автомобиль марки 1 государственный регистрационный знак № л.д. 65).
Из материалов дела также следует, что Дата . Ващенко С.Ю. была выдана Филиппову В.С. нотариально удостоверенная доверенность на распоряжение автомобилем марки 1 государственный регистрационный знак № на три года с правом продажи, мены, сдачи в аренду, изменения цвета, получения дубликатов утраченных документов, страховки, выезда за границу л.д. 39).
В соответствии со ст. 357 НК РФ (часть вторая) по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24 июля 2002 года № 110-ФЗ, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Таким образом, налогоплательщиком может быть признано лицо, указанное в доверенности, если транспортное средство было приобретено и передано другому лицу до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 № 110-ФЗ и только при соблюдении названных условий и на основании уведомления, предусмотренного статьей 357 Кодекса, представленного в налоговый орган лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство.
В пункте 7 Приказа МНС от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что в уведомлении должны содержаться сведения, идентифицирующие 1) лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство и которое представляет уведомление; 2) транспортное средство; 3) лицо, которому транспортное средство передано на основании доверенности; 4) доверенность и переданные по ней права в отношении транспортных средств; 5) нотариуса (в случае нотариального заверения доверенности). Кроме того, уведомление должно содержать данные о приобретении транспортного средства (в том числе о дате приобретения) и передаче транспортного средства (в том числе о дате передачи).
Судом установлено, что уведомление подобного содержания истец в налоговые органы не представлял. Доказательств этому ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного и учитывая, что действие доверенности от Дата . истекло Дата . и по настоящее время автомобиль марки 1 государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Ващенко С.Ю., то предъявление требований об уплате транспортного налога к Ващенко С.Ю. как лицу, на которое зарегистрировано транспортное средство, является правомерным.
Таким образом, выводы мирового судьи о том, что Ващенко С.Ю. не является плательщиком транспортного налога за 2005 года, сделаны основании неправильного применения норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика представлен договор купли-продажи от Дата автомобиля марки 1 государственный регистрационный знак №, заключенный между Ващенко С.Ю. (продавец) и Филипповым В.С. (покупатель) л.д. 67).
Оценивая указанный договор, суд считает, что его наличие не может являться основанием для освобождения Ващенко С.Ю. от обязанности по уплате транспортного налога за 2005 года, в виду того, что до настоящего времени автомобиль марки 1 государственный регистрационный знак № состоит на учете в ОГИБДД при УВД горда Таганрога за Ващенко С.Ю., а в силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со ст. ст. 23, 357, 358 Налогового кодекса РФ, Ващенко С.Ю. обязан уплачивать транспортный налог по месту нахождения транспортного средства в срок не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом изложенного суд находит, что решение мирового судьи подлежит отмене и по делу следует вынести новое решение.
Автомобиль марки 1, государственный регистрационный знак № имеет мощность двигателя 220 лошадиных сил.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Областного закона Ростовской области «О транспортном законе» налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно Приложению № 1 к Областного закона Ростовской области «О транспортном законе» (в ред. Областных законов от 07.10.2003 № 23-ЗС, от 21.10.2004 №155-ЗС) ставка транспортного налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно составлял 50 рублей.
Таким образом, сумма налога, подлежащая взысканию с Ващенко С.Ю., составляет 11000 рублей (220 л.с. х 50 рублей).
Поскольку суд нашел обоснованным требование ИФНС России по городу Таганрогу о взыскании с ответчика транспортного налога, суд в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию пеня за несвоевременную уплату налога.
Как следует из представленного истцом расчета, пеня начислялась за период с Дата . по Дата . на различные суммы недоимок транспортного налога за указанный период л.д. 9).
Однако истцом заявлено о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 11000 рублей, следовательно, и расчет пени следует произвести на указанную сумму налога за период с Дата по Дата .
Расчет пени представляется следующим образом - 11000 руб. х 11,5/300 х 111 дн. = 467 рублей 64 копейки (04.07.2006 г. по 22.10.2006 г.). 11000 руб. х 11/300 х 56 дн. = 225 рублей 50 копеек (23.10.2006 г. по 17.12.2006 г.).
Таким образом, размер пени за период просрочки уплаты транспортного налога за автомобиль марки 1, государственный регистрационный знак № (за период с Дата по Дата .) с учетом действовавших ставок рефинансирования составляет 693 рубля 14 копеек.
С учетом изложенного с Ващенко С.Ю. подлежит взысканию 11000 рублей недоимки по транспортному налогу и 693 рубля 14 копеек пени.
Налоговая инспекция в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 467 рублей 72 копеек подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь абзацем 3 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 362, абзацем 2 статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Таганрога Ростовской области от 30 апреля 2010 года - ОТМЕНИТЬ.
Вынести новое решение, которым взыскать с Ващенко С.Ю. 11000 рублей транспортного налога и 693 рубля 14 копеек пени.
Взыскать с Ващенко С.Ю. в доход федерального бюджета 467 рублей 72 копеек государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в силу со дня принятия.
Председательствующий. Радовиль В.Л.