к делу № 11-245/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крупиной С.Е. на заочное решение мирового судьи от 20.02.2009 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Крупин К.В. обратился к мировому судье с иском о расторжении брака с Крупиной С.Е., сославшись на то, что совместная жизнь с ответчицей не сложилась, с 2008 года фактические брачные отношения прекращены из-за несходства характеров и взаимного непонимания. Сохранить семью невозможно.
Заочным решением мирового судьи от 20.02.2009 года брак между супругами Крупиными был расторгнут.
Не согласившись с данным решением, Крупина С.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просила заочное решение мирового судьи от 20.02.2009 года отменить и считать брак не расторгнутым.
В судебном заседании Крупина С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала и суду пояснила, что в 2009 году, на момент принятия мировым судьей решения, она с истцом жила одной семьей. Истец скрыл от нее тот факт, что обратился в суд с иском о расторжении брака. О том, что брак расторгнут, она узнала случайно: увидела в паспорте истца штамп ЗАГСа о прекращении брака. В действительности они с истцом не живут одной семьей с апреля 2010 года, так как истец выгнал ее с садового дома, в котором они совместно проживали. В настоящее время, по ее мнению, семья их распалась окончательно и восстановить ее уже невозможно. При совместной жизни они с истцом приобрели садовый дом, а потому она имеет претензии, связанные с разделом совместно нажитого имущества.
Истец по основному иску Крупин К.В. против доводов апелляционной жалобы возражал и суду показал, что брачные отношения прекращены между ними в конце 2008 года по той причине, что ответчица стала злоупотреблять спиртными напитками, подолгу отсутствовала по месту жительства: ее не было по 3-4 месяца, а потом она опять появлялась. Мировой судья разыскивал ответчицу по различным адресам, где она была зарегистрирована, однако повестки она нигде не получала. Он считает, что семья их распалась окончательно и восстановить ее невозможно.
Выслушав стороны, представителя ответчицы Русанова Д.Ю. по доверенности №117 от 27.05.2010 года, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи следует отменить и принять новое решение, которым исковые требования Крупина К.В. удовлетворить.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Статья 329 ГПК РФ предусматривает, что в случаях предусмотренных абзацем 3 ст.328 настоящего Кодекса /изменения или отмена решения мирового судьи/ районный суд принимает апелляционное решение, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи.
В соответствие со ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда являются:
1.Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2.Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Часть 2 ст.362 ГПК РФ говорит о том, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Вместе с тем, ст.364 ГПК РФ указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если:
- п.2 - дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Пунктами 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии Закона или аналогии права; а обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям Закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что ответчице Крупиной С.Е. направлялись судебные повестки и извещения: на 17.02.2009 года, на 20.02.2009 года, однако ни одно из этих отправлений ей вручено не было, что бесспорно подтверждает утверждения ответчицы о том, что о дне слушания дела она извещена не была.
При таком положении, в соответствии с ч.2 п.2 ст.364 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит безусловной отмене.
Что касается решения судьи по-существу, то у суда есть все основания согласиться с выводами мирового судьи.
Так, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражение (ст.56 ГПК РФ).
В соответствии с общим правилом ст.56 ГПК РФ факты основания иска должен доказать истец.
Судом установлено, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены: по утверждению истца с 2008 года, по утверждению ответчицы с апреля 2010 года. В любом случае, совместно они не проживают более 4-х месяцев.
Как истец, так и ответчица убеждены в том, что семья их распалась окончательно и восстановить ее невозможно.
Совместно нажитых детей у супругов нет, а что касается спора о разделе совместно нажитого имущества, то ответчица не лишена права на подачу в суд соответствующего искового заявления, что она и намерена сделать в ближайшее время.
В соответствии со ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая семейная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №13 г.Таганрога от 20.02.2009 года - отменить и вынести новое решение, которым брак, зарегистрированный 27.03.2004 года между Крупиной (фамилия до брака - Кузнецовой) С.Е. и Крупиным К.В. в отделе Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Алданскому району, Российская Федерация, актовая запись №43 - расторгнуть.
Апелляционное решение является окончательным, вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий