Дело № 11-51-10
Именем Российской Федерации
АПЕЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Таганрог 26 августа 2010 год
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ОАО «Балтийский Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Таганрога Ростовской области от 08 декабря 2009 года, которым в удовлетворении иска отказано,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Балтийский Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском о взыскании с Морозовой В.В. 35091 рубля 62 копеек задолженности по кредитному договору от Дата в том числе: 32178 рублей 58 копеек основанного долга; 1479 рублей 35 копеек - задолженность по процентам; 1033 рублей 69 копеек - задолженность по уплате комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам; 400 рублей - штраф, предусмотренный п. 6.7 договора, за просрочку оплаты очередного платежа из расчета 100 рублей за каждый случай нарушения.
Иск обоснован следующими обстоятельствами.
Дата между Банком и Морозовой В.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого Банк открыл кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 35000 рублей на срок по Дата . с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых и комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам в размере 1 % от среднемесячной суммы ссудной задолженности. Денежные средства в сумме 35000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного и банковского счетов. Согласно п. 5.2.1 договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика ежемесячными платежами в сроки, указанные в п.п. 3.5, 3.13 договора. Однако, ответчик, начиная с Дата . нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем ОАО «Балтийский Банк» воспользовался правом, предоставленным ему п. 5.3.3 договора и расторг договор в одностороннем порядке, направив ответчику уведомление № 3/890 от Дата г. о расторжении и требование о возврате всей задолженности по договору.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 города Таганрога Ростовской области от 08 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что долг по кредитному договору Морозовой В.В. полностью уплачен.
В апелляционной жалобе Банк, доводы которой в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал представитель Шигаев О.А., просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, указывая на необоснованность и незаконность обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком действительно были внесены суммы, указанные в решении мирового судьи (за исключением платежа Дата . в сумме 2400 рублей, который был внесен не на счет кредитной карты, а на счет №, с которого производилось списание по другому кредитному договору ответчика - № № от Дата .). Однако, за период с Дата . по Дата . ответчиком были совершены расходные операции на сумму 74498,18 рублей. Данные операции отражены в выписке по счету. Таким образом, требования Банка о погашении задолженности по договору № от Дата . в сумме 35091,62 руб., в том числе 32178,58 руб. задолженности по основному долгу, 1479,35 руб. задолженности по процентам, 1033,69 руб. задолженности по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам и 400 руб. штрафа, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Морозова В.В. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимает.
Представитель ответчика, Морозов В.С., заявил о том, что требования Банка не признает. Дата Морозова В.В. получила кредитную карту в ОАО «Балтийский банк» с лимитом 35000 рублей. В сентябре 2008 года с Морозовой связались банковские клерки и предложили заплатить 25000 рублей для полного погашения кредита с процентами, так как часть кредита с процентами до этого уже была погашена равномерными платежами. На Дата , после внесения Морозовой В.В. на счет банка 25000 рублей, кредит фактически был погашен. Через несколько дней, начались звонки из банка и с Морозовой стали требовать периодического погашения разных сумм, которые Морозовой были уплачены. Морозовой В.В. было выплачено банку 42800 рублей. Указанная сумма соответствует справке банка приобщенной в материалы дела. Полагает, что требования Банка незаконны и необоснованны. Также указал, что п. 1.4 договора противоречит расчетам апелляционной жалобы банка. Пункт 2.7 договора Банк ограничивает по собственной инициативе пользование Кредитной картой. Договором предусмотрены установлены незаконные комиссии и штрафы. Полагал, что решение мирового судьи законное и справедливое, в удовлетворении жалобы Банку следует отказать.
Согласно части 2 статьи 327 ГПК РФ, устанавливающей, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Таганрога Ростовской области от 08 декабря 2009 года указанным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела Дата между Банком и Морозовой В.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого Банк открыл кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 35000 рублей на срок по Дата г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых и комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам в размере 1 % от среднемесячной суммы ссудной задолженности л.д. 5).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями пункта 3.1 кредитного договора в целях совершения операций по уплате сумм задолженности по договору, а также уплаты процентов, комиссий и иных платежей в пользу Кредитора, предусмотренных договоров, иными договорами (соглашениями) заключенными между Кредитором и Заемщиком, а также Тарифами, Кредитор открывает Заемщику банковский счет №, на основании договора банковского счета.
Согласно пункту 3.4. договора заемщик производит погашение задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии не реже одного раза в месяц в размере не менее 10 % от суммы задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 6 число каждого календарного месяца (Дата платежа), если сумма ссудной задолженности на эту дату больше или равна 3000 рублей. Если Дата платежа, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то Дата пла тежа определяется как последний день этого месяца.
Пунктом 3.5. договора установлено, что заемщик производит погашение фактической задолженности по кредиту, в сумме рассчитанной в соответствии с п. 3.4. договора, в течение семи календарных дней начиная с Даты платежа и не позднее дня окончания срока пользования кредитной линией.
Как видно из выписки лицевого счета л.д. 10-15, 55-62) за период действия договора с Дата . по Дата г. Морозовой В.В. были совершены расходные операции на общую сумму 74498 рублей 18 копеек. Общая сумма внесенных ответчиком денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору составила 42800 рублей, что также подтверждается представленными платежными документами л.д. 27-33).
При этом мировым судьей безосновательно учтен платеж в сумме 2400 рублей произведенный ответчиком 04.08.2008 г. по счету №, поскольку не относится к исполнению обязательств по кредитному договору № от Дата , в соответствии с которым ответчику открыт счет № л.д. 28).
В соответствии с пунктом 5.3.6. установлена очередность погашения задолженности, согласно которому в случае отсутствия или недостаточности у Заемщика денежных средств для погашения всей задолженности Заемщика по Договору, списываются денежные средства в сумме, имеющейся на банковских с Заемщика открытых в ОАО «Балтийский Банк», в следующей очередности: суммы издержек Кредитора по получению исполнения (при наличии): просроченные платежи (при наличии) в очередности: просроченные проценты за пользование кредитом (в том числе проценты, начисленные на сумму просроченной ссудной задолженности): просроченная ссудная задолженность: просроченная комиссия за осуществление расчетов по банковским счетам Заемщика в ОАО "Балтике* Банк" в рамках Договора: штрафы за просрочку платежа (при наличии); задолженность по состоянию на Дату платежа, в том числе: проценты за пользование кредитом; задолженность по кредиту в размере не менее Ш (десяти процентов) от суммы задолженности по ссудному счету, если сумма ссудной задолженности на Дату платежа больше или равна 3000 рублей: комиссия за осуществление расчетов по банковским счетам Заемщика в ОАО «Балтийский Банк».
Из анализа выписки по счету № следует следующее.
За период с Дата по Дата ответчиком получены наличные денежные средства и осуществлены платежные операции на сумму 35025 рублей 05 копеек. В установленную дату платежа (с Дата ) ответчиком не были исполнены обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии.
Дата ответчику поступили денежные средства на счет в банке в сумме 4500 рублей, которые были зачислены на погашение задолженности по основному долгу в сумме 3501,33 руб., задолженности по процентам в сумме 350,15 руб., задолженность по комиссии в сумме 315,9 руб., повышенные проценты в сумме 5,45 руб., а также штраф в сумме 100 руб.
Дата ответчиком внесены на счет денежные средства в сумме 4200 рублей в счет погашения основного долга (остаток по основному долгу - 27323,72 руб.).
За период с Дата по Дата . ответчиком осуществлены расходные операции на сумму 34,88 руб. (остаток по основному долгу - 27358,6 руб.). 04.08.2008 г. ответчиком была внесена сумма 2600 руб. в счет погашения основного долга (остаток по основному долгу - 24 758,60 руб.).
За период с Дата по Дата . ответчиком получены наличные денежные средства и осуществлены платежные операции на сумму 12545 рублей 92 копейки (сумма основного долга - 24 758,60 руб. + 12545,92 руб. = 37304,52 руб.). В дату платежа (с 6 по 12 число августа) ответчиком не были исполнены обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии. Дата на счет внесена сумма 4200 рублей, которые были зачислены на погашение задолженности по основному долгу в сумме 2480,86 руб. и основной долг в сумме 123,54 руб. (остаток по основному долгу составил 34700,12 руб.), задолженность по процентам в сумме 477,98 руб., задолженность по комиссии в сумме 297,01 руб., повышенные проценты в сумме 20,61 руб., а также штраф в сумме 100 руб.
За период с Дата по Дата . ответчиком осуществлены расходные операции на сумму 309,43 руб. (остаток по основному долгу - 35009,55 руб.). В дату платежа (с 6 по 12 число сентября) ответчиком не были исполнены обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии. Дата ответчиком была внесена сумма 25000 рублей, которые были зачислены на погашение задолженности по основному долгу в сумме 3500,96 руб. и основной долг в сумме 20652,78 руб. (остаток по основному долгу - 10855,81 руб.), задолженность по процентам составила 386,28 руб., задолженность по комиссии - 332,72 руб., повышенные проценты - 27,26 руб., а также штраф в сумме 100 руб.
Дата по счету произведены расходные операции на сумму 2084,7 руб. (остаток по основному долгу - 12940,51 руб.). В дату платежа Дата на счет внесена сумма 2000 руб., которые были зачислены на погашение задолженности по основному долгу в сумме 1334,73 руб. (остаток по основному долгу - 11605,78 руб.), процентам в сумме 405,13 руб., комиссии в сумме 260,14 руб.
За период с Дата . по Дата ответчиком осуществлены расходные операции на сумму 14110,42 руб. (остаток по основному долгу - 25716,2 руб.). В дату платежа (с 6 по 12 число ноября) ответчиком платежи в счет погашения долга не производились. Дата на счет внесены денежные средства в сумме 2000 руб., которые были зачислены на погашение задолженности по основному долгу в сумме 1735,08 руб. (остаток по основному долгу - 23981,12 руб.), задолженности по процентам в сумме 264,92 руб.
Дата на счет внесены денежные средства в сумма 1900 руб., которые были зачислены на погашение задолженности по основному долгу в сумме 832,49 руб. и основной долг в сумме 731,22 руб. (остаток по основному долгу - 22417,41 руб.), задолженности по комиссии в сумме 223,14 руб., повышенные проценты в сумме 13,15 руб., а также штраф в сумме 100 руб.
За период с Дата по Дата ответчиком осуществлены расходные операции на сумму 10354,81 руб. (остаток по основному долгу - 32772,22 руб.). Дата на счет были внесена сумма 1000 руб., которые были зачислены на погашение задолженности по основному долгу в сумме 626,61 руб. (остаток по основному долгу - 32145,61 руб.) и частично списалась задолженность по процентам в сумме 373,39 руб.
За период с Дата по Дата . ответчиком осуществлены расходные операции на сумму 32,97 руб. (остаток по основному долгу - 32178,58 руб.). Дата . и Дата г. ответчику на счет поступили денежные средства в сумме 350 руб. и 250 руб. соответственно, зачисленные Банком в счет погашения задолженности по процентам.
Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 5.3.3. кредитного договора стороны согласовали, право кредитора на досрочное расторжение договора по требованию банка, в случае неисполнения заемщиком обязательств предусмотренных пунктом 3.5. договора.
Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Дата ответчику направлено уведомление о расторжении кредитного договора, которое получено ответчиком Дата л.д. 17,18). Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными банком по состоянию на март 2009 года является законным.
Таким образом, судом установлено, что доводы истца о наличии долга по кредитному договору являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
При указанных обстоятельствах доводы представителя ответчика о погашении долга перед Банком в полном объеме материалами дела не подтверждены, соответствующих доказательств в суд апелляционной инстанции не представлено.
В тоже время суд отмечает, что согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, условия подпунктов 3.12 и 3.13 договора предусматривающих обязанность Морозовой В.В. уплачивать Банку комиссию в сутки от остатка на ссудном счете противоречат вышеуказанным нормам права.
С учетом вышеизложенного судом не принимается расчет Банка. Сумма задолженности и процентов должна быть определена, с зачетом частично уплаченных заемщиком денежных средств в погашение комиссии за ведение счета. При этом требования Банка в части взыскания с ответчика 1033 рублей 69 копеек задолженности по уплате комиссии удовлетворению не подлежат.
Как видно из сведений, представленных Банком в расчете Морозовой В.В. уплачено Банку 1428 рублей 91 копейка в качестве комиссии за ведение ссудного счета. Указанные суммы подлежат зачету в погашение процентов и суммы займа, которые вследствие этого уменьшаются к взысканию.
Таким образом, сумма долга по уплате процентов за пользование кредитом погашается на сумму 1428 рублей 91 копейка и составит 1479 рублей 35 копеек - 1428 рублей 91 копейка = 50 рублей 44 копейки.
Банком заявлено требование о взыскании с ответчика 400 рублей штрафа за неисполнение условий кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае если сумма просроченного платежа составляет 50 рублей и более, Заемщик уплачивает кредитору штраф за просроченный платеж, в размере 100 рублей. Для целей настоящего пункта под просроченным платежом понимается совокупность платежей по договору подлежащая уплате, но не уплаченная в установленный срок или уплаченная не в полном объеме.
Поскольку ответчиком погашение кредита своевременно не исполнялось (допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов что следует из оценки выписки по счету), то требование истца о взыскании штрафа за нарушений условий кредитного договора по своевременному погашению кредита и процентов, является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласован условия и порядок погашения кредита.
При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что размер штрафных санкций составляет 100 рублей за каждый факт просрочки, и предусмотренный сторонами размер штрафа не противоречит гражданскому законодательству, суд находит, что требования Банка в части взыскания 400 рублей штрафа подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного решение мирового судьи № 5 города Таганрога Ростовской области от 08 декабря 2009 года подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с Морозовой В.В. в пользу Банка 32629 рублей 02 копейки, из которых: 32178 рублей 58 копеек - основанной долг; 50 рублей 44 копейки - проценты за пользование кредитом; 400 рублей - штраф.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Банком при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 1152 рублей 75 копеек, а также при подаче апелляционной жалобы - 1000 рублей л.д. 20,50). Исковые требования Банка удовлетворены в части 32629 рублей 02 копейки, что составляет 92,98 % от первоначально заявленный Банком требований к Морозовой В.В. Таким образом Банку подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2001 рублей 62 копеек.
Руководствуясь абзацем 3 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 362, абзацем 2 статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 города Таганрога Ростовской области от 08 декабря 2009 года отменить.
Иск ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Морозовой В.В. в пользу ОАО «Балтийский Банк» 32629 рублей 02 копейки, из которых: 32178 рублей 58 копеек - основанной долг; 50 рублей 44 копейки - проценты за пользование кредитом; 400 рублей - штраф.
Взыскать с Морозовой В.В. в пользу ОАО «Балтийский Банк» 2001 рублей 62 копеек судебных расходов.
Настоящее решение вступает в силу со дня принятия.
Председательствующий. Радовиль В.Л.