к делу № 11- 297/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
рассмотрев частную апелляционную жалобу Тимощенко С.А. на определение мирового судьи судебного участка №10 г. Таганрога от 28.07.2010 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка №10 г. Таганрога от 07.07.2010 года с Тимощенко С.А. в пользу ТСЖ «Дорадо», в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг и других платежей, связанных с обслуживанием дома за 2007 год, взыскано 5781,80 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Определением от 28.07.2010 года мировой судья внес исправления в решение суда от 07.07.2010 года, в результате чего сумма подлежащая взысканию определена 5151,80 руб.
На это решение Тимощенко С.А. 26.07.2010 года Тимощенко С.А. подала краткую апелляционную жалобу, однако определением мирового судьи от 27.07.2010 года апелляционная жалоба была возвращена Тимощенко С.А. в связи с пропуском ею срока для подачи апелляционной жалобы.
Не согласившись с этим определением мирового судьи Тимощенко С.А. подала на него частную жалобу, в которой просит суд определение мирового судьи от 28.07.2010 года о возвращении краткой апелляционной жалобы отменить, так как она считает, что срок на подачу этой жалобы ею пропущен не был.
В обоснование своих доводов она сослалась на то, что решение мирового судьи в окончательной форме было изготовлено 13.07.2010 года и ею получено. Ознакомившись с текстом решения она обнаружила в нем арифметические ошибки в вычислениях, в связи с чем подала заявление об устранении этих ошибок, а потому подала заявление об исправлении этих ошибок. Она считает, что решение в окончательной форме было изготовлено 28.07.2010г., когда мировой судья исправил арифметические ошибки.
Одновременно с ее частной жалобой она просит суд рассмотреть апелляционную жалобу по -существу.
В судебное заседание ответчица не явилась, однако представила свое письменное заявление с просьбой дело слушанием отложить, в связи с ее болезнью, хотя никаких оправдательных документов при этом не представила.
Суд считает, что оснований для отложения дела слушанием нет, ввиду отсутствия подтверждения уважительности причин неявки ответчицы в судебное заседание: она не представила суду заключение врачей о ее невозможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании.
Представитель истца ТСЖ «Дорадо» в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку представленных документов достаточно для принятия решения.
У суда нет сомнения в том, что определение мирового судьи от 27.07.2010 года соответствует требованиям Закона, а ответчица неверно толкует процессуальные нормы.
Так, в соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 10-ти дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
В данном случае решение судьи было изготовлено в окончательной форме 13.07.2010 года, а это значит, что срок подачи апелляционной жалобы истек 24.07.2010 года.
Поскольку в тексте апелляционной жалобы не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья вполне обоснованно возвратил апелляционную жалобу ответчице в соответствии со ст.324 ГПК РФ.
Ссылка ответчицы на обнаруженные в решении арифметические ошибки на указанный процессуальный срок повлиять не могут, поскольку исправление описок и арифметических ошибок в решении суда прямо предусмотрено ст.200 ГПК РФ, по ним выносится отдельный процессуальный документ и это определение в свою очередь также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней.
Следует отметить, что ответчица была не согласна с решением мирового судьи в целом поскольку, несмотря на исправление ошибок, все равно подала на решение апелляционную жалобу. Это говорит о том, что никакой необходимости ожидать определение суда об исправлении описок у нее не было.
В любом случае, мировой судья не мог принять апелляционную жалобу, поданную по истечению 10-ти дневного срока без наличия просьбы о восстановлении пропущенного срока, поскольку это прямо запрещено законом.
Поскольку краткая апелляционная жалобы была возвращена мировым судьей правомерно, оснований для отмены определения нет, как и нет оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по-существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.329, ст.335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи участка №10 от 27.07.2010 года о возврате Тимощенко С.А. апелляционной жалобы на решение этого же мирового судьи от 07.07.2010 года - оставить без изменения, а частную жалобу Тимощенко С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение окончательно, вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий