К делу 11-304-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судья Юрченко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе МУП «Управления «Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 9 г.Таганрога от 14.07.2010 года об оставлении заявления МУП «Управление «Водоканал» без движения
У С Т А Н О В И Л:
МУП «Управление «Водоканал» обратились к мировому судье с иском к Мазур С.Ю., Могилевцевой Л.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка № 9 от 14.07.2010 года исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям. Что истец не приложил к исковому заявлению документов, подтверждающих, что ответчики являются собственниками жилого помещения, или членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в данном помещении, то есть не приложил к исковому заявлению документов. Подтверждающих обязанность ответчиков по делу вносить платежи за оказанные коммунальные услуги (выписка из ЕГРП и справка БТИ г.Таганрога), предоставлено время для исправления недостатков до 30 июля 2010 года.
Не согласившись с вынесенным определением МУП «Управление «Водоканал» обратились с частной жалобой, в которой указали, что по их мнению выписки из ЕГРП и справка БТИ г.Таганрога не являются основным документов при подаче иска, поскольку услуга по водоснабжению и водоотведению является коммунальной, начисления производятся из расчета внесенных в лицевой счет людей, что не обязательство должно совпадать с наличием права собственности или найма, являются платной услугой, что скажется на материальном положении предприятия, а по запросу суда данная информация предоставляется бесплатно. Просили определение мирового судьи судебного участка № 9 от 14.07.2010 года отменить, передав дело на рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании представитель МУП «Управление «Водоканал» Чурсина Г.В., действующая на основании доверенности № 2990 от 24.12.2009 года заявила отказ от частной жалобы и прекращении апелляционного производства.
Судом разъяснены последствия отказа от частной жалобы.
Присутствующие в судебном заседании Мазур С.Ю., и Могилевцева Л. Ю. не возражали против принятия отказа от частной жалобы и прекращении апелляционного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от представителя МУП «Управление «Водоканал» Чурсиной Г.В., действующей на основании доверенности № 2990 от 24.12.2009 года отказ от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 9 г.Таганрога от 14.07.2010 года об оставлении заявления МУП «Управление «Водоканал» без движения.
Апелляционное производство по частной жалобе МУП «Управления «Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 9 г.Таганрога от 14.07.2010 года об оставлении заявления МУП «Управление «Водоканал» без движения- прекратить
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Таганрогского городского суда Юрченко Н.Н.