К делу № 11-292-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Юрченко Н.Н.
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ТГОО «ТЛП» в интересах Архипенко С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Таганрога от 02.08.2010 года по иску ТГОО «ТЛП» в интересах Архипенко С.Н. к ООО «АСЦ Кристи» о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л:
С иском к мировому судье судебного участка № 1 г.Таганрога обратился ТГОО «ТЛП» в интересах Архипенко С.Н. к ООО «АСЦ Кристи» о защите прав потребителей
02.08.2010 года определением мирового судьи судебного участка №1 г.Таганрога по делу была назначена экспертиза и на время ее проведения производство по делу было приостановлено.
С вынесенным определением в части приостановления производства по делу сторона истца не согласилась, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение в части приостановления производства по делу мирового судьи отменить, в обоснование своих доводов истец указал, что считает действия суда нарушающими ГПК РФ в части не соблюдения сроков рассмотрения и необоснованной волокиты по делу, а именно - судом установлен срок проведения экспертизы-10 дней, который истец считает необоснованно длительным, также судом нарушаются права истца в части оказания ему помощи при получении доказательств.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены, об отложении дела не просили. Представитель истца -Мирвода Н.Г. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указал, что доводы, изложенные в частной жалобе, поддерживает. Дело в порядке ст. 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца, ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи не подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.363 ГК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
суд не применил закон, подлежащий применению;
суд применил закон, не подлежащий применению;
суд неправильно истолковал закон.
В соответствии п. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
В соответствии с ст.331 ГПК РФ определения мирового судьи могут быть обжалованы в районный суд в случае предусмотренном ГПК РФ, а равно в случае, если данное определение исключает возможность дальнейшего движения по делу.
Соответственно определение суда о назначении экспертизы обжалованию не подлежит. Оценку доказательствам стороны, в том числе и заключению эксперта, судья первой инстанции дает при вынесении решения по делу.
В то же время стороной может быть заявлена частная жалоба на определение суда в части приостановления производства по делу в силу ст.218 ГПК РФ.
В обоснование своей жалобы в этой части сторона указала на необоснованно длительный срок определенный судом эксперту для проведение экспертизы - 10 дней и соответственно приостановление производства по делу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами представителя истца, так как назначение срока для проведения экспертизы в 10 дней не может быть признан длительным и соответственно приостановление производства по делу необоснованным.
Таким образом, мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права при разрешении спора, оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Таганрога от 02.08.2010 года в части приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы по иску ТГОО «ТЛП» в интересах Архипенко С.Н. к ООО «АСЦ Кристи» о защите прав потребителей оставить без изменения, а частную жалобу ТГОО «ТЛП» в интересах Архипенко С.Н. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.Н.Юрченко