АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 г. Судья Таганрогского городского суда ... Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре Савченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калюжного А.В. на решение мирового судьи судебного участка №10 г.Таганрога ... от 20 июля 2010 года по делу по иску Гадзиян С.В. к Калюжному А.В. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Гадзиян С.В. обратился к мировому судье с иском взыскании денежной суммы, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Таганрога от 17.08.2009г. с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма 25000 рублей (возврат аванса по незаключенному договору купли-продажи автомобиля). Ответчик подал на это решение апелляционную жалобу. Апелляционным определением Таганрогского городского суда от 02.10.2009г. решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Калюжного А.В. без удовлетворения. Истцом 22.04.2010 года предъявлен исполнительный лист в ССП г.Таганрога для принудительного исполнения решения мирового судьи от 17.08.2009г., но до настоящего времени ответчик долг не выплатил.
Истец просил суд взыскать с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3472 рубля, из расчета 12,5% годовых за 400 дней за период с 28.04.2009г. по 08.06.2010г.
Ответчик исковые, действующий через своего представителя Зубец Г.А., исковые требования не признал, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства получил в июле 2010 года, а до этого времени истец сам не разрешал вопрос о выплате ему денежных средств. Считает, что только с 02.10.2009г., т.е. с момента вступления решения мирового судьи в законную силу, можно начать отсчет для индексации денежной суммы. Кроме того, истец произвел расчет самостоятельно, без привлечения специалиста, взяв за ставку рефинансирования 12,5% - существовавший ранее наиболее высокий процент, а сейчас ставка рефинансирования составляет 7,5%.
Решением мирового судьи судебного участка №10 г.Таганрога от 20.07.2010г. исковые требования удовлетворены частично, с Калюжного А.В. в пользу Гадзиян С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1431 руб. 60 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1230 руб., оплаты госпошлины 400 руб., а всего 3061 рубль 60 копеек.
Не согласившись с указанным решением, Калюжный А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ответчик сослался на те же доводы, что и в возражениях на иск. Он считал, что Гадзиян С.В. не требовал принудительного исполнения, так как не намерен был реально получать от него денежную сумму, фактически являвшуюся задатком. Считает, что мировой судья неправомерно самостоятельно пересчитал размер процентов, и вышел тем самым за пределы исковых требований, чем нарушил ст.208 ГПК РФ, как индексация присужденной суммы, а не в порядке искового производства.
В судебном заседании представитель Калюжного А.В. - Зубец Г.А. требования апелляционной жалобы поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Истец Гадзиян С.В. направил письменные возражения на апелляционную жалобу, дело просил рассмотреть в его отсутствие. В возражениях указал, что мировой судья располагал достаточным количеством доказательств и принял законное и обоснованное решение. Считает, что предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи нет, и апелляционная жалоба ссылок на такие основания не содержит, а основана на субъективном и ошибочном толковании ответчиком обстоятельств дела, характера правоотношений и закона.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд признает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
Мировой судья правильно оценил обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, правильно оценил представленные истцом доказательства, и принял правильное решение о частичном удовлетворении иска, сославшись на статью 395 и пересчитав заявленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с периодом просрочки наступления обязательства возврата этой суммы и размером ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе. Мировой судья не выходил за пределы иска, а частично удовлетворил требования истца, поэтому ссылки ответчика на нарушения требований ст.208 ГПК РФ, также неосновательны.
Таким образом, предусмотренных статьями 330, 362-364 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи нет.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №10 г.Таганрога от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калюжного А.В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.