№ 11-291АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«6» сентября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Андриенко Л.Л.
Рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства дело по иску Глазкова ФИО7 к Еворенко ФИО8 о взыскании алиментов на содержание родителя,
У с т а н о в и л:
Глазков А.А. обратился в суд с иском о взыскании с дочери Еворенко И.А. алиментов на собственное содержание. В обоснование своих требований указал, что является инвалидом 2 группы, имеет ряд заболеваний, в том числе инсулинозависимый сахарный диабет. Дочь Еворенко И.А. не оказывает ему помощи в ведении хозяйства и приобретении лекарств, поэтому он вынужден прибегать к помощи посторонних людей, которую оплачивает. Истец просил взыскать с ответчицы ежемесячно по 5 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 11 от 16 июля 2010 года исковые требования были удовлетворены в части, алименты взысканы в размере 0,33МРОТ, что составляет 1443,33 руб..
Апелляционную жалобу на решение суда подала ответчица Еворенко И.А., которая указала, что суд не учел, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает пособие по временной нетрудоспособности, поэтому на неё не может быть возложена обязанность по содержанию нетрудоспособного нуждающегося родителя, так как её детей это ставит в тяжелое материальное положение. Истец получает высокую трудовую пенсию, пенсию по инвалидности, является учредителем предприятия, имеет доход от сдачи внаем её имущества, что свидетельствует о достаточном высоком материальном положении истца. По расчету ответчицы доход Глазкова А.А. составляет 18 997 руб. ежемесячно, что превышает его совокупные затраты. Истец не является нуждающимся. Также суд не учел наличие иных детей, которые также должны оказывать отцу помощь. Ответчица полагает, что доказательства, представленные истцом, о количестве необходимых препаратов не соответствуют действительности, фактически им столько лекарств не принимается.
Истец Глазков А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что он считает решение судьи законным и обоснованным, оснований для освобождения ответчицы от оказания помощи ему не имеется. Ответчица всегда говорит о трех детях, однако старшая дочь проживает со своим отцом Громовым С.Б., средняя дочь живет там же с 2008 года. Фактически с ответчицей живет только один ребенок, хотя она получает алименты на содержание старших двоих девочек. Он полагает, что поскольку истица не оказывает ему помощи, а он в ней нуждается, сам не может управляться в быту в силу заболевания, вынужден оплачивать, предоставляемые ему услуги по содержанию квартиры и выполнению различных бытовых поручений, истица должна оказывать ему материальную помощь. Другие дети ему такую помощь оказывают.
Ответчица Еворенко И.А. просила решение мирового судьи отменить и в удовлетворении иска отказать, так как она не имеет материальной возможности выплачивать истцу алименты, полагает, что у него достаточно средств и он в помощи не нуждается. Ответчица не отрицала, что помощь ею отцу не оказывается в силу сложившихся с ним отношений, он её не пускает к себе и с нею не разговаривает. Настаивала на том, что у неё на содержании трое детей и она ограничена в средствах.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи не подлежит отмене.
Основанием к отмене служит неправильное применение норм материального и (или) процессуального права (ст.362-364 ГПК РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, как того требует ст. 195 ГПК РФ.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходя из общих начал и смысла законодательства. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постанавливая решение по делу, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку заявленным требованиям и возражениям, правильно применил материальный закон.
В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.
Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.
Обязанность детей по содержанию родителей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.
Право родителей в данном случае должно носить приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые - нет.
В связи с этим оснований для освобождения ответчицы от содержания нетрудоспособного родителя не имеется.
Суду в качестве доказательства были представлены показания свидетеля ФИО4, который показал, что фактически обе дочери находятся на его содержании, истица никакой материальной помощи им не оказывает, ссылаясь на рождение третьего ребенка и отсутствие средств.
Свидетель ФИО5 показал, что он содержит дочь супруги Дарью от первого брака и совместного ребенка, а также супругу, которая не работает, что в их семье не хватает денежных средств.
Суд полагает, что в силу выше приведенных норм закона, показания свидетелей не имеют существенного значения для разрешения заявленного спора.
При рассмотрении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, а именно нетрудоспособность истца, получаемый им доход в виде пенсии в размере 8997 руб., необходимость ежемесячного приобретения лекарственных препаратов, а также необходимость трат, связанных с обычным процессом жизнедеятельности человека. Суд также при вынесении решения учел, что истцу обязаны оказывать помощь и другие дети, поэтому размер алиментов установил с учетом этих обстоятельств.
Ответчица не представила суду достоверных доказательств, что доход истца не только получаемая пенсия, но и другие выплаты, как-то доход от деятельности предприятия. Также не опровергнуты другими доказательствами представленные истцом справки медучреждений о необходимости приемки препаратов и их количестве.
Поскольку при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства не установлено обстоятельств, влияющих на существо вынесенного решения, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327,328,330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога от 16 июля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еворенко И.А. - без удовлетворения.
Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Ростовский областной суд в течение 6 месяцев.
Председательствующий: