Дело № 11-388/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционное
30 ноября 2010 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Бондаренко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Лупало Геннадия Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № № г. Таганрога от 25.10.2010 г.
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что Ананская О.А. и Лупало Г.И. собственники квартиры № № по адресу: г.Таганрог, <адрес> обратились к мировому судье судебного участка № № с иском к Грековой О.К. (собственнику вышерасположенной квартиры № № в том же доме) о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры и компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка № № г. Таганрога от 25.10.2010 г. данное дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье Матвеево-Курганского района Ростовской области, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: Матвеево-Курганский район с. <адрес>
С данным определением не согласен истец Лупало Г.И., который в частной жалобе просит определение отменить. В обосновании частной жалобы указывает, что иск был предъявлен к ответчику, место жительства которого не было известно при подачи иска, поскольку в квартире ответчик не проживает. Считает, что иск был подан с соблюдением правил подсудности. В ходе рассмотрения дела ответчик никогда не заявляла о не согласии с рассмотрением дела в г. Таганроге. Полагает, что заявленное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела, добровольно ущерб ответчик возместить отказывается. Также указывает, что истец является инвалидом 2-й группы, в силу имеющихся заболеваний и ежедневного лечения не имеет возможности ездить на рассмотрение дела в другой район и желает участвовать в рассмотрении дела лично.
В судебном заседании Лупало Г.И., Ананская О.А. требования жалобы подтвердили, сослались на доводы изложенные в жалобе, просили определение мирового судьи отменить.
Ответчик Грекова О.К., её представитель ФИО7., по доверенности, против удовлетворения жалобы возражали.
Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации - «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».
Из представленной в материалы дела ксерокопии паспорта ответчика (л.д. 52), следует, что Грекова О.К. с 21.08.2003 г. зарегистрирована по адресу: Матвеево-Курганский район с. <адрес> и, как следует из материалов дела, там же и проживает.
Таким образом, на момент подачи иска мировому судье г. Таганрога, ответчик в г. Таганроге не проживал, так как проживает по адресу регистрации.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Альтернативной подсудности данная категория дел не предусматривает.
Таким образом, данное дело было принято мировым судьей г. Таганрога к производству без учета сведений о фактическом месте проживания ответчика.
Указанные обстоятельства в силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ являются основанием для передачи данного дела в суд, для рассмотрения по месту жительств ответчика, то есть в мировому судье Матвеево-Курганского района Ростовской области, с соответствии с территориальной дислокацией.
Таким образом, определение мирового судьи от 25.10.2010 г. вынесено в соответствии с требованиям закона.
Доводы заявителя суд не принимает по вышеуказанным основаниям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № № г. Таганрога от 25 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Лупало Геннадия Ивановича без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья С.В. Романенко