11-216-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Исаева
при секретаре Магомедове С.М..
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саканцева В.Н. на решение мирового судьи 9-го судебного участка г.Таганрога от 02.04.2010 года.
установил:
Саканцев В.Н. обратился в суд с иском к ООО "БК" о взыскании денег, указав следующее, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истец заключил с ООО "БК" договоры займа. Обеспечением данного займа явились золотые изделия, а именно: печатка 585 пробы - 21,78 гр., которое было оценено в 8.200 рублей, браслет 19 см., 585 пробы 21,97 гр., который был оценен в 8.500 рублей, обручальное белого цвета 585 пробы, 6,2 гр., которое было оценено 2.300 рублей.
Все указанные изделия были переданы в залог (заклад) ломбарду и одновременно переданы ему на хранение. Залоговая (оценочная) стоимость данных изделий составила 19.000 рублей, из них 18.200 рублей он получил от ответчика в качестве займа. Данное обстоятельство подтверждается залоговыми билетами. Истцу стало известно, что из ломбарда была совершена кража, в результате которой заложенные ювелирные изделия из золота, в том числе и принадлежащие истцу, были похищены. Требование истца вернуть ему украшения либо деньги за изделия ООО "БК" добровольно не исполнил. По предварительному расчету Саканцева В.Н. стоимость утраченных золотых изделий составляет 49.950 рублей. За вычетом суммы займа размер убытков составил: 49950 - 18.200 = 31.750 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 38.330 рублей, понесенные по делу судебные расходы.
Решением мирового судьи от 02.04.2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы взысканы убытки в сумме 800 рублей, судебные расходы в сумме 400 рублей. В остальной части иска отказано. Истец не согласился с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, вынести новое об удовлетворении иска.
В судебное заседание Саканцев В.Н., представитель ООО "БК" не явились. О времени и месте извещены. Жалоба рассмотрена в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении решения без изменения по следующим основаниям:
Судом первой инстанции правомерно установлено, что стороны по обоюдному согласию установили сумму оценки заложенных Саканцевым В.Н. вещей в размере 19.000 рублей. Из указанной суммы истцом было получено 18 200 рублей в виде займа. Остаток стоимости заложенного имущества составляет 800 рублей, который подлежал взысканию.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
В соответствии со ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлены основания для отмены принятого решения, а апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права при разрешении спора, в связи с чем, не имеются основания для отмены решения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 9-го судебного участка от 02 апреля 2010 по иску Саканцева В.Н. к ООО "БК" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саканцева В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное решение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий подпись Исаев С.Н.