№ 11-331/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Жерноклеевой А. В.,
при секретаре Дмитриченко Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Никончук Ивана Максимовича к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Таганроге о взыскании денежных сумм по апелляционным жалобам Никончук Ивана Максимовича, ГУ УПФР в г.Таганроге на решение мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога от 13.02.2009 года
УСТАНОВИЛ :
Никончук И.М. обратился в суд с заявление о взыскании денежных средств в размере 18543 рублей с ответчика - ГУ УПФР в г.Таганроге. В обосновании своих требований истец указал, что в период с 01.08.2000 года по 31.01.2008 года ответчик недоплатил ему пенсию в размере 8929, 34 рублей. 17.01.2008 года разовым поручением данная сумма была выплачена. Полагая, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ проценты в размере 18 543,рублей.
Представитель ответчика Бублий А.А., действующий на основании доверенности от 13.01.2009 года, возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что положения ст.395 ГК РФ не могут применяться к пенсионным правоотношениям, которые носят публично-правовой характер.
Решением Мирового судьи судебного участка №12 г.Таганрога исковые требования удовлетворены частично, в пользу Никончук И.М.. с ГУ УПФР в г.Таганроге, взысканы проценты в размере 5462,54 рублей и судебные расходы в размере 1000 рублей..
Истец Никончук И.М. не согласился с принятым решением, 19.03.2009 года подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом не правильно истолкованы положения ст.395 ГК РФ, суд применил наиболее неблагоприятную ставку банковского процента, существовавшую на момент окончания неисполнения обязательств. Не согласен, что мировым судьей не взысканы проценты в полной сумме. Просил суд решение отменить, вынести новое решение, взыскать с ответчика 18543 рублей.
ГУ УПФ РФ в г.Таганроге также не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 13.02.2009 года. В апелляционной жалобе указано, что при принятии решения, мировым судьей были нарушены нормы материального права, в нарушение положений ст.307 ГК РФ, так как данная норма регулирует обязательства, возникающие из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. Просил решение мирового судьи судебного участка №12 отменить, принять новое решение, которым в иске отказать.
При рассмотрении гражданского дела в порядке апелляционного производства, установлено, что истец Никончук И.М. 19.03. 2009 года скончался: запись акта о смерти № 979 от 20.03.2009 года. В дело вступила Васильева Н.И. - дочь Никончука И.М., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (ответ нотариуса от 08.10.2010 года).
Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 марта 2010 года решение мирового судьи отменено, исковое заявление Никончука И.М. оставлено без рассмотрения.
Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 02.09.2010 года апелляционное определение Таганрогского городского суда от 01.03.2010 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В судебном заседании Васильева Н.И. поддержала доводы апелляционной жалобы Никончука И.М., пояснив суду, что суд не правильно произвел расчет процентов, не правильно определил ставку банковского процента, обратила внимание суда на то, что она является дочерью, ныне умершего Никончук И.М. - истца по делу. Т.к. теперь является его законной наследницей, то имеет право на то, чтобы требовать выплату процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременно выплаченную пенсию.
В судебном заседании представитель ГУ УПФР в г.Таганроге Першутов Д.Ю. действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы ГУ УПФ, просил отменить решение суда, вынести определение суда о прекращении производства по делу, так как пенсия принадлежала отцу Васильевой Н.И. и, соответственно, право на саму пенсию и заявлять требование о процентах имел только Никончук И.М. Универсальное правопреемство здесь не имеет места. Правопреемство в данном деле на проценты не имеется. Никончук И.М. выплатили пенсию. Производство по делу нужно прекратить, а решение судьи Кащеева В. И. отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отмене решения мирового судьи и прекращении производства по делу. При этом суд исходит из следующего.
Предметом заявленных Никончук И.М. исковых требований является взыскание процентов по ст.395 ГК РФ статьей 1107 ГК РФ. Таким образом, требований о взыскании недоплаченных сумм пенсии нет, как сам истец указывает в иске, доплата пенсии произведена.
В силу ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются:
Согласно ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если :
Назначение, расчет и выплата трудовых пенсий осуществляется на основании Федерального Закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» № 173ФЗ (далее ФЗ № 173). Согласно ст. 1 данного закону - законодательство РФ о трудовых пенсиях из. настоящего закона и международных договоров, регулирующих правоотношения по пенсионному обеспечению отдельных категорий граждан. Иные нормативные акты не входят в систему правовых актов, регулирующих пенсионные правоотношения и не могут применяться в сфере данных правоотношений.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а также имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).
К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (ч. 3 ст. 2 ГК РФ).
ФЗ № 173 не предусматривает возможности регулирования пенсионных правоотношений нормами гражданского законодательства. Нормы ГК РФ не подлежат применению к пенсионным правоотношениям, которые носят публично-правовой характер. Согласно ст. 23 ФЗ № 173 - трудовая пенсия или часть трудовой пенсии, не полученной пенсионером не по его вине, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Управление ПФ выплатило истцу недополученную им часть пенсии. Ссылка мирового судьи на ст. 307 ГК РФ при рассмотрении настоящего спора является необоснованной.
В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе отменить решение мирового судьи полностью и прекратить судебное производство.
Мировой судья применил закон, не подлежащий применению, неправильно применил нормы ГК РФ в результате чего, при вынесении решения нарушил нормы материального, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. которое по мнению суда подлежит отмене полностью.
Суд также пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу ст.220 ГПК РФ, которая устанавливает, что суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу спорное правоотношение не допускает правопреемства.
На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции истец Никончук И.В. умер.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
На момент смерти Никончук И.В., решение мирового судьи о взыскании в его пользу процентов в законную силу не вступило, отношения ( права и обязанности) на основании которых истец Никончук И.В. предъявил в суд свои требования о взыскании процентов на пенсию, неразрывно связаны с личностью наследодателя. Поэтому не входят в состав наследства, которое перешло к его наследникам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328, 330, 362 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №12 г.Таганрога от 13.02.2009 года по иску Никончук Ивана Максимовича к ГУ УПФР в г.Таганроге о взыскании денежных
сумм отменить, производство по делу прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральныйсудья А. В. Жерноклеева