№ 11-221-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
При секретаре Драгныш Т.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каленик В.В. на решение мирового судьи судебного участка №8 г. Таганрога Мовсесян Р.А. от 01.06.2010 года по делу по исковому заявлению Безручко Л.Н. к Каленик В.В. о возмещении ущерба причиненного залитием, суд
У С Т А Н О В И Л:
Безручко Л.Н. обратился в суд с иском к Каленик В.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием. Решением Мирового судьи судебного участка № 8 Мовсесян Р.А. от 01.06.2010 года исковые требования Безручко Л.Н. удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскан ущерб, причиненный залитием в размере 7 100 рублей, стоимость услуг эксперта в сумме 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 284 рубля, расходы на оплату телеграммы в размере 229 рублей 40 копеек, всего 7 913 рублей 40 копеек.
Ответчик с решение не согласился, обратился в Таганрогский городской суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №8 от 01.06.2010 года, просит суд решение от 01.06.2010 года отменить. Указал, что решение не обосновано, поскольку не установил причинно-следственной связи между залитием, не установил вину ответчика, основывался только на показаниях свидетеля, который заинтересован в исходе дела.
В судебном заседании Каленик В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка №8 от 01.06.2010 года и вынести новое решение которым в удовлетворении иска Безручко Л.Н. отказать.
Истец Безручко Л.Н. против отмены решения возражал, просил суд решение мирового судьи судебного участка № 8 от 01.06.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каленик В.В. без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи не подлежащим изменению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.
В соответствии п. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права при разрешении спора. Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы назначена от 22.07.2010 года и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно указанной экспертизы источник залива <адрес> расположенной в г. <адрес> произошедшего 03.10.2008 года определить технически не представляется возможным, по прошествии времени. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> расположенной по адресу: <адрес> по составленной смете составляет 8 847 руб.
Истец Безручко Л.Н. в судебном заседании не настаивал на увеличении исковых требований, просил суд решение мирового судьи оставить без изменения.
Ответчиком Каленик В.В. не представлено доказательств того, что залитие произошло не по его вине, учитывая, что причиной залития <адрес> явилась халатность со стороны жильцов <адрес>, то есть виновное поведение ответчика, суд полагает, что мировой судья правильно дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного суд не находит оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи. Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога от 01.06.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Безручко Л.Н. к Каленик В.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каленик В.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение окончательно, вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Курасова