К делу № 11-416-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2010г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судья Юрченко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности Бескороваева В.Е. - Гончарова В.С. на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Таганрога от 22.10.2010 года по иску Кваскова Н.А. к Бескороваеву В.Е., ООО «Ростоврегионгаз» о взыскании денежной суммы ха газовое отопление, признании договора заключенным
У С Т А Н О В И Л:
Квасков Н.А. обратился к мировому судье с иском к Бескороваеву В.Е., ООО «Ростоврегионгаз» о взыскании денежной суммы на газовое отопление, признании договора заключенным
Решением мирового судьи судебного участка № 1 иск удовлетворен частично.
С вынесенным решением представитель ответчика не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что 22 октября 2010 г. решением мирового судьи судебного участка №1 г.Таганрога Ростовской области А.П. Кабарухиной исковые требования Кваскова Н.А. удовлетворены частично: Признан договор поставки природного газа заключенным Квасковым Н.А. заключенным с ООО «Ростоврегионгаз» с 15 сентября 2006 года. Взыскано с Бескороваева В.Е. в пользу Кваскова Н.А. 21927 руб. 14коп. - сумма произведенной оплаты за отопление половины домовладения, расходы по оплате суммы государственной пошлины 857 руб. 80 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка №1 г. Таганрога Ростовской области А.П. Кабарухиной от 22 октября 2010 г. по делу № 2-1-1258-10 и принять новое решение, сославшись на то, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества. Под содержание имущество следует понимать меры по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, а именно текущий и капитальный ремонт, оплата предусмотренных законом налогов и сборов. Как заявил в судебном заседании представитель ООО «Ростоврегионгаз» собственник помещений имеет полное право полностью прекратить потребление природного газа и это не будет считаться не исполнением обязанности собственника по содержанию недвижимого имущества. В домовладении по адресу: <адрес>, установлен счетчик потребления природного газа, следовательно, Истец по своему самостоятельно регулировал потребление природного газа не учитывая целесообразность и необходимость. В домовладении находится газовый котел и газовая печь используемая для приготовления пищи при вынесении решения суд не учел затраты природного газа на приготовление пищи Истцом и распределил их между собственниками поровну, хотя затраты Истца на приготовление пищи не могут быть отнесены к затратам на содержание имущества.
Явился представитель истца Гусев В.Б., действующий на основании доверенности № 10900 от 18.10.2010г., возражал против удовлетворения апелляции, пояснил, что ответчик и его представитель в судебное заседание не явились по повторному вызову, в обоснование своих возражений не предоставили расчета при слушании дела у мирового судьи, а равно при рассмотрении апелляционной жалобы. Рассмотрение данной жалобы не возможно, так как для этого необходимо знать в каком объеме был потреблен газ для приготовления пищи, как менялись цены на газ за вышеуказанный период. Принимая во внимание, что суд произвел взыскание не с момента смерти наследодателя 15.09.2006г., а с 6.08.2007г., то есть фактически через год и поэтому истец за свой счет производил оплату использованного газа за себя и ответчика, что с лихвой перекрывает расходы по оплате газа для приготовления пиши. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Представитель ответчика и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены. Представитель ответчика обратился в адрес суда с телефонограммой (на №37-23-62) в которой указал, что явиться не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставить документов о сумме стоимости потребленного истцом газа на приготовление пищи не может.
Представитель ООО «Ростоврегионгаз» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что поскольку Квасков в данном домовладении был зарегистрирован ранее 15.09.2006г., соответственно пользовался газом ранее указанной даты, то договор не может считаться заключенным с 15.09.2010г. в связи с этим считал должным отказать Кваскову в иске к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ООО «Ростоврегионгаз»). О своем отношении к апелляционной жалобе Бескороваева В.Е. мнения не высказал.Принимая во внимание, что не согласие с решением суда в части даты заключения договора на поставку газа ответчик не обжаловал, судом апелляционной инстанции данный вопрос не рассматривался.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи не подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.363 ГК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
суд не применил закон, подлежащий применению;
суд применил закон, не подлежащий применению;
суд неправильно истолковал закон.
Указанных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом исследованы материалы дела.
Апелляционная жалоба Бескороваева В.Е. основывается на ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Истец предоставил документы, подтверждающие факт отопления и понесенные расходы, Ответчик с этим не согласился, однако доводов и расчетов в подтверждение указанных доводов суду не предоставил. Это же относится и к доводам апеллятора относительно использования им газа не только по назначению отопления помещения, но и на нужды приготовления пищи для членов семьи. В суде апелляционной инстанции установлено, что существуют нормы потребления природного газа населением в квартирах на приготовление пищи в условиях отсутствия приборов учета расходов газа, однако в домовладении присутствуют приборы учета расхода газа и апеллятор не обосновал своих требований по отмене судебного решения расчетом как он следует учесть расходы истца на потребленный газ при приготовлении пищи, если оплата производится по счетчику, более того за исследуемый период времени размер оплаты за пользование газом изменялся неоднократно. Суд не может по своей инициативе готовить доказательства и производить расчеты в обоснование возражений истца по поданной апелляционной жалобе. Стороной ответчика данных доказательств суду не предоставлено не смотря на отложение судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции на другую дату.
Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что мировым судьей принято правильное решение по представленным сторонами в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Таганрога от 6.22.2010 года по иску Кваскова Н.А. к Бескороваеву В.Е., ООО «Ростоврегионгаз» о взыскании денежной суммы ха газовое отопление, признании договора заключенным - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя по доверенности Бескороваева В.Е. - Гончарова В.С. на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Таганрога от 22.10.2010 года - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Юрченко Н.Н.