№ 11-365-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2010 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
При секретаре Драгныш Т.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бабкиной Г.И., Бабкина Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Таганрога Ростовской области по делу по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Зодчий» <адрес> к Бабкиной Г.И., Бабкину Г.Г., Солохину В.В. о взыскании задолженности по платежам за жилищные и коммунальные услуги, суд
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Управляющая компания «Зодчий» <адрес> обратилась в суд с иском к Бабкиной Г.И., Бабкина Г.Г., Солохину В.В. о взыскании задолженности по платежам за жилищные и коммунальные услуги. Решением Мирового судьи судебного участка № 3 г. Таганрога от 23.08.2010 года исковые требования ООО «Управляющая компания «Зодчий» <адрес> удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 140,50 руб., задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 2651,26 руб., государственная пошлина в размере 400 руб.
Ответчики Бабкина Г.И., Бабкин Г.Г. с решением не согласились, обратились в Таганрогский городской суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №3 от 23.08.20100 года, просят суд решение от 23.08.2010 года отменить. Указали, что решение не обосновано, поскольку при его вынесении суд сделал неправильные выводы относительно факта оказания услуг ГВС в течение 2009 года. Данная услуга ответчикам не оказывалась, в связи с чем, истец должен был производить перерасчет платы за услугу, что им не делалось.
В судебное заседание Бабкина Г.И., Бабкин Г.Г., Солохин В.В. не явились, извещены надлежаще о месте и времени слушания дела, причина неявки суду не известна. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ООО «Управляющая компания «Зодчий» <адрес> - Родной В.М., действующий на основании доверенности № от 03.03.2010 года против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил суд решение мирового судьи судебного участка № 3 от 23.08.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, суду пояснил, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу с 01.03.2007 года по 31.12.2009 года находился в управлении ООО «Управляющая компания «Зодчий». Утверждения ответчиков о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг не соответствуют действительности.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд признаёт требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда являются:
1.Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2.Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 363 СК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
суд не применил закон, подлежащий применению;
суд применил закон, не подлежащий применению;
суд неправильно истолковал закон.
В соответствии п. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и мировым судьей дана правильная оценка сложившейся ситуации.
Суду не представлено в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств ненадлежащего качества предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение», а именно письменные и иные жалобы в течение 2009 года по поводу качества предоставляемых услуг в силу требований пунктов 65,67,71 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», которые утверждены Постановлением Правительства №307 от 23.05.2006 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329,333,335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Таганрога от 23.08.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Зодчий» <адрес> к Бабкиной Г.И., Бабкину Г.Г., Солохину В.В. о взыскании задолженности по платежам за жилищные и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабкиной Г.И., Бабкина Г.Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение окончательно, вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Курасова