К делу № 11-76-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 февраля 2011г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судья Юрченко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колтаковой С.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №6 г.Таганрога от 1.09.2010 года по иску Колтаковой С.Ф. к Сиротенко Т.А., 3-е лица Рышков А.В., ОАО СК «ЭНИ» о взыскании денежной суммы
У С Т А Н О В И Л:
Колтакова С.Ф. обратилась к мировому судьей с иском к Сиротенко Т.А., 3-е лица Рышков А.В., ОАО СК «ЭНИ» о взыскании денежной суммы.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением истица не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что в мотивировочной части решения суд неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно истолковал и применил нормы материального права, что привело к ошибочным выводам суда и постановлению незаконного и необоснованного решения.
Истец, ответчик, 3-и лица в судебное заседание не явилось, уведомлены, об отложении дела не просили, истица обратилась к суду с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи не подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.363 ГК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
суд не применил закон, подлежащий применению;
суд применил закон, не подлежащий применению;
суд неправильно истолковал закон.
Указанных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом исследованы материалы дела.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, восстановлено ли транспортное средство и какие расходы понесены истцом на восстановление. Источником стоимости восстановительного ремонта является проведенная по делу экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Форд Транзит 222701 с учетом износа составляет 98991,06 рублей, без учета износа 116823,12 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Сумма возмещения вреда определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Удовлетворение требований истца о взыскании денежных средств без учета износа -116823,12 рублей, приведет к улучшению состояния транспортного средства по отношению к тому состоянию, в котором оно находилось на момент ДТП, что приведет к необоснованному обогащению истца и повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика по обязанности возмещения вреда.
Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что мировым судьей принято правильное решение по представленным сторонами в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №6 г.Таганрога от 1.09.2010 года по иску Колтаковой С.Ф. к Сиротенко Т.А., 3-е лица Рышков А.В., ОАО СК «ЭНИ» о взыскании денежной суммы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колтаковой С.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №6 г.Таганрога от 1.09.2010 года - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное определение изготовлено 8 февраля 2011г.
Судья Юрченко Н.Н.