АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11-341-10
22 ноября 2010г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Мосунова О.Л.
При секретаре Головчук Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Большова А.Ю. на Решение мирового судьи судебного участка N7 г.Таганрога от 9 августа 2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ЮТК» в лице Таганрогского узла электросвязи Ростовского филиала обратилось в суд с иском к Большову А.Ю. указав, что между ним и Большовым А.Ю. заключен бессрочный договор об оказании услуг телефонной связи от -----, согласно которому ответчик является абонентом Таганрогского узла электросвязи и пользователем телефона №, установленного по адресу: ".....". Согласно п.5.4. договора абонент обязан не позднее 15-го числа каждого месяца оплатить в полном объеме предоставленные услуги связи. Однако ответчик имеет задолженность в сумме 650 рублей за период с ----- по ----- В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 650 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины-400 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче судебного приказа в сумме 200 рублей.
Решением Мирового судьи исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением не согласен Большов А.Ю. В своей Апелляционной жалобе просит суд решение отменить вынести новое решение, согласно которому исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование своей жалобы указал, что он не заключал никакого договора на оказание услуг телефонной связи. Договор от ----- им не подписывался, указанный договор заключен не в рамках ГК РФ. Услугами телефонной связи он не пользуется, т.к. в квартире не проживает. Считает, что договор заключила его супруга.
В судебном заседании представитель Большова А.Ю. доводы Апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить.
Представитель ОАО «ЮТК» в лице Таганрогского узла электросвязи Ростовского филиала в судебном заседании не присутствует, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Выслушав представителя Большова А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ГПК РФ 1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как следует из материалов дела ответчик зарегистрирован в квартире ".....". Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается справкой -----.
Между ОАО «ЮТК» и Большовым А.Ю. заключен бессрочный договор об оказании услуг телефонной связи от -----, согласно которому ответчик является абонентом Таганрогского узла электросвязи и пользователем телефона №, установленного по адресу: ".....".
Согласно п.5.4. договора абонент обязан не позднее 15-го числа каждого месяца оплатить в полном объеме предоставленные услуги связи. Однако ответчик имеет задолженность в сумме 650 рублей за период с ----- по -----
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Право требовать с ответчиков уплаты оказанных услуг связи возникает у истца в силу ч.1 ст. 781 ГК РФ.
Согласно представленного счета-квитанции долг ответчика по оплате услуг связи за вышеуказанный период составляет 650 рублей. Расчет судом проверен и принят как правильный. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 650 рублей.
Таким образом, Мировой судья правомерно удовлетворила исковые требования истца.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований или возражений.
Суд не может принять довод ответчика о том, что договор на оказание услуг связи он не заключал, при этом суд исходит из того, что кроме как голословных заявлений ответчик не представил ни одного доказательства. Так же суд не может принять довод ответчика и о том, что он длительное время не проживает в квартире, при этом суд исходит из того, что данные обстоятельства так же не подкреплены письменными доказательствами.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу Большова А.Ю. на Решение мирового судьи 7-го судебного участка г.Таганрога от 9 августа 2010г. оставить без удовлетворения, а Решение мирового судьи без изменения.
Председательствующий: _______Мосунов О.Л.