Дело № 11-31/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
15 февраля 2011 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Бондаренко Е.А.
с участием адвоката Костина В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Ковтунова Анатолия Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № № г. Таганрога от 15 ноября 2010 г.
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № № г. Таганрога от 15 ноября 2010 г. Ковтунову А.Г. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же мирового судьи от 25 августа 2010 г. по иску Шевченко С.А. к Ковтунову А.Л. о взыскании долга, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В частной жалобе Ковтунов А.Г. просит определение мирового судьи отменить и указывает, что не обжаловал решение суда в срок, поскольку об обжалуемом решении поздно узнал. Не проживал по адресу своего проживания. Считает вывод мирового судьи неправильным, поскольку копию решения получил уже после того, как срок на обжалование истек, а ему никто не пояснил, что решение суда составлено 30.08.2010 г. По получению протокола судебного заседание он не обратил внимание на дату составления полного текста решения. Не имел возможности подготовить апелляционную жалобу.
В суде Ковтунов А.Г. доводы частной жалобы подтвердил.
Представитель Ковтунова А.Г., адвокат ФИО8 пояснил, что копия решения суда и копия протокола судебного заседания были получены уже по истечении срока на обжалование. В суде Ковтунову А.Г. никто не объяснил, когда изготовлен полный текст решения. Для составления апелляционной жалобы необходимо было собрать документы, направить запрос в ОГИБДД о принадлежности автомобиля, для чего потребовалось время около месяца. После получения сведений из ОГИБДД была подготовлена апелляционная жалоба. Просил определение мирового судьи отменить.
Шевченко С.А., его представитель о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, телефонограммой, в суд не явились, ходатайств не направили. Дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отказывая Ковтунову А.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мировой судья пришел к выводу, что у заявителя отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на обжалование, поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении 1 месяца и 18 дней со дня получения копии решения суда.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
При рассмотрении дела Ковтунов А.Г. не присутствовал.
Из материалов дела следует, что решение мирового судьи от 25.08.2010 г. в окончательной форме изготовлено 30.08.2010 г.
Копию решения мирового судьи Ковтунов А.Г. получил 7.09.2010 г. (л.д. 49).
Копию протокола судебного заседания от 25.08.2010 г. заявитель получи 09.09.2010 г. (л.д. 50).
Апелляционная жалоба подана 25.10.2010 г., то есть по истечении более месяца со дня получения ответчиком копии решения мирового судьи.
Довод заявителя и его представителя о том, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине суд не принимает.
Так к апелляционной жалобе не представлены сведения о запросе, на которые ссылается заявитель и его представитель. Напротив, материалы дела содержат сведения принадлежности автомобиля, датированные 24.08.2010 г. (л.д. 34), которые были получены судом до вынесения решения.
По смыслу действующего законодательства срок для обжалования решения суда может быть восстановлен в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь, лица подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
По данному делу таких обстоятельств не установлено. Заявитель, получивший копию решения мирового судьи, без основательно, более месяца не принимал мер к обжалованию этого решения.
В связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование соответствует обстоятельствам дела.
Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № № г. Таганрога от 15 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Ковтунова Анатолия Геннадьевича без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу вдень его вынесения.
Судья (подпись) С.В. Романенко