к делу № 11 -16-2011
А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Хребтовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское жело по иску Бова О.Н. к ОАО « АльфаСтрахование», Резяпову В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием по апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № от 29.06.2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Бова О.Н. обратился в суд с иском ОАО «АльфаСтрахование», Резяпову В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. В иске указывает, что 21.12.2009 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Бова О.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Резяпова В.М. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.12.2009 года к административной ответственности был привлечен Резяпов В.М., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Согласно заключению № независимой экспертизы-оценки общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет 44125,82 рублей. Страховщик ОАО «АльфаСтрахование» отказал ему в выплате страхового возмещения. Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 44125,82 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 1425,00 рублей, взыскать с Резяпова В.М. компенсацию морального вреда на сумму 20000 рублей
Решением мирового судьи от 29.06.2010 года исковые требования Бова О.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО « АльфаСтахование» в пользу Бова О.Н. денежную сумму в размере 44125, 82 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1523, 77 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
На решение суда представителем ОАО « АльфаСтрахование» подана апелляционная жалоба, в которой он просит суд отменить решение мирового судьи и вынести решение, которым в иске отказать. В жалобе указывает, что
Ростовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» о существовании иска и принятом решении суда стало известно только 04.08.2010 - после получения Ростовским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону. В адрес Ростовского филиала ОАО «АльфаСтрахование» не поступали судебные повестки о дате судебного заседания. Ростовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» не располагал какими-либо сведениями о наличии в производстве мирового судьи гражданского дела, возбужденного по иску Бова О.Н. к ОАО «АльфаСтрахование». Страховой компанией также не было получено решение суда по указанному иску Бова О.Н. Два первых листа решения суда от 29.06.2010 были переданы судом в адрес Ростовского филиала ОАО «АльфаСтрахование» посредством факсимильной связи только 09.08.2010 г. Считает решение суда от 29.06.2010 г. незаконно, поскольку со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» взыскано 100% ущерба, причиненного автомобилю Бова О.Н. При том, что согласно документам органов ГИБДД в совершении ДТП от 21.12.2009 виновны оба участника ДТП, в том числе и Бова О.Н. При таких обстоятельствах документально установлен факт наличия обоюдной вины, а мировой судья судебного участка № г. Таганрога Ростовской области Падун О.А. необоснованно взыскала с ОАО «АльфаСтрахование» всю сумму ущерба в пользу Бова О.Н., который частично сам виновен в причинении ущерба своему транспортному средству.
В судебном заседании представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности - ФИО11 доводы жалобы поддержал. Суду показал, что о вынесенном решении ОАО « АльфаСтрахование» стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Показал, что в совершении ДТП виновны оба участника ДТП, в том числе и Бова О.Н. Документально установлен факт наличия обоюдной вины, а мировой судья необоснованно взыскала с ОАО «АльфаСтрахование» всю сумму ущерба в пользу Бова О.Н., который частично сам виновен в причинении ущерба своему транспортному средству. Просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в иске Бова О.Н. отказать.
В судебном заседании Бова О.Н. в удовлетворении жалобы просил отказать.
Представитель Бова О.Н. по доверенности Казьмина Ж.И. в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать. Суду показала, что ответчик ОАО «АльфаСтрахование» был уведомлен о времени слушания дела надлежащим образом. Показала, что в отношении Бова О.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении административного дела, дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К административной ответственности привлечен Резяпов В.М., поэтому Бова О.Н. обратился в суд с иском к нему и к ОАО «АльфаСтрахование», в которой Резяпов В.М. застраховал свою гражданскую ответственность.
Резяпов В.М. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени слушания дела надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от 29.06.2010 г. подлежит отмене исходя из следующего:
В соответствии со ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 44125, 82 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1523, 77 рублей в пользу Бова О.Н., мировой судья пришла к выводу о том, что вина водителя Рязяпова В.М. в совершении ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Как видно из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.12.2009 года в действиях водителя Бова О.Н. имеется нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, однако особенная часть КоАП РФ и Областной закон Ростовской области № 237-3С от 25.10.2002 года не предусматривают административной ответственности за данное нарушение ПДД РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе расследования отделом ГИБДД обстоятельств ДТП была установлена обоюдная вина водителей в нарушении Правил дорожного движения. В месте с тем мировой судья не учел обстоятельств ДТП.
Согласно ст.1064 ГК РФ.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.12.2009 года следует, что в действиях водителя Резяпова В.М. установлено нарушение требований п.1.5, 8.1 ПДД РФ, в действиях водителя Бова О.Н. - п.1.5, 10.1 ПДД РФ.
При наличии обоюдной вины водителей в произошедшем ДТП денежной компенсации подлежит 50 процентов причиненного транспортному средству ущерба.
В силу ч.1 чт.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из изложенного следует, что мировой судья при разрешении спора допустила существенные нарушения норм материального права. Определяя характер данного спора, мировым судьей не учтены все обстоятельства ДТП, не правильно дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем не была учтена равная степень вины водителей Рязапова В.М. и Бова О.Н. в столкновении автомобилей в связи с обоюдным несоблюдением ими Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №6 г.Таганрога не может быть признано законным и подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое решение, которым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Бова О.Н. в счет возмещения ущерба 22062 рубля 50 копеек, в счет возмещения судебных расходов 862 рубля.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № г.Таганрога от 29 июня июля 2010 г. по иску Бова О.Н. к ОАО « АльфаСтрахование», Резяпову В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием отменить и вынести новое решение, которым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Бова О.Н. в счет возмещения ущерба 22062 рубля 50 копеек, в счет возмещения судебных расходов 862 рубля.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий