11-35-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении решения мирового судьи без изменения
24 января 2011 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Хребтовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в гражданское дело по иску МУП «Управление Водоканал» к Дмитриеву А.П. , Коваль С.Н. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Дмитриева А.П. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Управление Водоканал» обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.П. , Коваль С.Н. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги указав, что ответчики проживая в доме, принадлежащем муниципальному фонду по адресу: <адрес>, в составе семьи из <данные изъяты> человек, не оплатили истцу задолженность по коммунальным услугам, на 30.06. 2010 года составляющую 2969, 58 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков 2969, 58 рулей, а также судебные расходы по оплате госпошлины. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 748, 80 рублей.
Решением мирового судьи от 15.11.2010 г. исковые требования МУП «Управление Водоканал» к Дмитриеву А.П. , Коваль С.Н. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворены частично. Суд взыскал с Коваль С.Н., задолженность за коммунальные услуги в сумме 748, 80 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении требований к Дмитриеву А.П. отказано.
Дмитриевым А.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит суд отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым в иске отказать. В апелляционной жалобе Дмитриев А.П.. указывает, что первоначальные требования истца составляли сумму в размере 2969,58 рублей, однако на основе представленных им справок с места жительства, истец сделал перерасчет, уменьшив сумму требования до 748, 80 рублей. С данным перерасчетом он ознакомлен не был, его не получал, и с ним не согласен, поскольку считает, что в действительности его семья имеет переплату за пользование услугами водоснабжения, представил собственный перерасчет, который имеется в материалах дела. Судья, несмотря на его просьбу не провела проверку правильности обоих перерасчетов, положив перерасчет МУП « Управление Водоканал» в основу судебного решения, что повлекло за собой нарушение принципа состязательности сторон и вынесение неправомерного решения и взыскании несуществующей задолженности с его семьи.
В судебном заседании Дмитриев А.П. доводы жалобы поддержал.
Представитель МУП «Управление Водоканал» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав Дмитриева А.П., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана им надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, при вынесении решения нормы процессуального права не нарушены.
В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Мировым судьей установлено, что согласно представленной копии лицевого счета № ответчик Дмитриев А.П. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного пор адресу: <адрес>. По указанному адресу как член его семьи проживает Коваль С.Н. Жильцам указанного муниципального дома коммунальные услуги предоставляются МУПР «Управление Водоканал». Ответчиком Дмитриевым А.П. представлены справки от 18.06. 2009 года, 03.10.2009 года, 25.05.2010 года, 30.10.2010 года о том, что Дмитриев А.П. проживает по адресу: <адрес> и производит оплату коммунальных платежей, в том числе за воду, по месту фактического проживания, поэтому взыскание задолженности необходимо производить с ответчика Коваль С.Н.
Доводы Дмитриева А.П. изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения.
Оснований предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ для отмены решение мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № г.Таганрога от 15.11.2010 по иску МУП « Управление Водоканал» к Дмитриеву А.П. , Коваль С.Н. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дмитриева А.П. удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий :