АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» марта 2011 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Исаева
при секретаре Магомедовой С.М..
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поздняковой О.П. на решение мирового судьи 11-го судебного участка от 25.12.2010 года
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье 11 судебного участка обратилась Позднякова О.П. обратилась в суд с иском к Позднякову О.Г. о взыскании дополнительных расходов на ребенка. В обосновании иска указала, что 3 августа 1991 года между ней и ответчиком Поздняковым О.Г. был зарегистрирован брак, который стороны расторгли 1 октября 1994 года, от брака у них имеется общий ребенок - дочь А., <дата> года рождения, которая после развода проживает с истицей и преимущественно содержится на ее средства. В настоящее время истица является <данные изъяты> по состоянию здоровья, испытывает существенные трудности в материальном обеспечении ребенка. 08.06.2010г. она понесла дополнительные расходы на несовершеннолетнюю дочь Анну на обучение за 3,5 месяца: сентябрь, октябрь, ноябрь, половина месяца декабря в сумме 10500 рублей, что составляет 1500 рублей за один месяц обучения (10500: 3 5 х50). 12 ноября 2010г. дочери исполнилось 18 лет. за 12 дней обучения расчет составляет (1500:30x12), что в сумме составляет 600 (шестьсот рублей). В соответствии со ст. 86 СК РФ истица просила мирового судью взыскать с Позднякова О.Г. в ее пользу понесенные расходы на дочь А., в связи с обучением в Ростовском университете РИНХ в размере 3600 рублей.
Решением мирового судьи от 25.12.2010 года в удовлетворении иска отказано. Не согласилась истица с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой. В обосновании жалобы указала, что СК РФ допускает возможность участия родителя в дополнительных расходах.
Поздняков О.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Жалоба рассмотрена в порядке п.4 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истица Позднякова О.П. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении решения без изменения по следующим основаниям:
Как установлено судом первой инстанции стороны по делу имеют общую совершеннолетнюю дочь А. <дата> рождения.
Спорная сумма расходов на обучение ребенка понесена истицей в тот момент, когда их дочь еще являлась несовершеннолетней.
В соответствии со ст.86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные расходы на обучение ребенка не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
В соответствии со ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.
По мнению апелляционной инстанции, вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска является правильным. Расходы на получение высшего образования не могут рассматриваться судом как исключительные обстоятельства.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлены основания для отмены принятого решения, а апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 11-го судебного участка от 28 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении исковых требований Поздняковой О.П. к Позднякову О.Г. о взыскании дополнительных расходов на ребенка - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поздняковой О.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Исаев С.Н.