АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» февраля 2011 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Исаева
при секретаре Хребтовой Т.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батраченко Н.С. на решение мирового судьи 9-го судебного участка от 29.10.2010 года
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье 9-го судебного участка г. Таганрога обратилась Батраченко Н.С. с иском к ЖСК-9 о взыскании задолженности 21.552 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30.000 рублей.
В обосновании иска указала, что ранее она являлась председателем ЖСК-9 и в ходе своей деятельности при необходимости использовала свои личные денежные средства для оплаты различных услуг и выплаты заработной платы работников ЖСК-9. Таким образом, образовалась задолженность в сумме 21.552 рублей, которая была оформлена авансовыми отчетами. Однако ответчик уклоняется от ее возврата. В связи с чем обратилась в суд с требованиями о взыскании указанной суммы и компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи 9-го судебного участка от <дата> в удовлетворении иска отказано. Не согласилась истица с принятым решение, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указала, что суд первой инстанции неверно дал оценку представленным доказательствам, а именно авансовым отчетам.
В судебном заседании апеллятор, ее представитель адвокат Тимощенко В.И. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Представитель ЖСК-9 Добротворская Р.А. доводы жалобы не признала, Указал, что решение является обоснованным и законным. Оснований для его отмены не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении решения без изменения по следующим основаниям:
Как установлено судом первой инстанции, истица являлась председателем ЖСК-9. В обосновании иска суду представлены авансовые отчета №1-8. Суд первой инстанции не принял указанные авансовые отчеты как надлежащее доказательство. Данный вывод основан на том, что они не оформлены надлежащим образом, не предоставлены товарные и кассовые чеки, бланки строгой отчетности и договора на оказания услуг.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
В соответствии со ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлены основания для отмены принятого решения, а апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 9-го судебного участка от 29 октября 2010 года об отказе в удовлетворении исковых требований Батраченко Н.С. к ЖСК-9 о взыскании задолженности и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Батраченко Н.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Исаев С.Н.