№ 11-161 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «10» мая 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: председательствующего судья Иванченко М.В. при секретаре Андриенко Л.Л. с участием адвоката Логвинова О.В. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Снегарь В.А. к Романенко И.Н., Снегарь А.В., Снегарь А.В. Администрации г. Таганрога об определении порядка пользования квартирой и порядка несения расходов по содержанию квартиры, У с т а н о в и л: Снегарь В.А. обратился к мировому судье с иском, указав, что на семью из четырех человек им была предоставлена трехкомнатная <адрес> в г. Таганроге. Брак между ним и Романенко И.Н. расторгнут <дата>. Бывшая супруга и дочери проживают в квартире, собственником которой является муниципалитет. Поскольку он не имеет иного жилья и имеется необходимость в проживании в квартире, он хочет определить порядок пользования комнатами, чтобы избежать конфликтных ситуаций, а поскольку добровольно разрешить этот вопрос не представилось возможным, он вынужден обратиться в суд. Истец Снегарь В.А. просил определить порядок пользования квартирой и определить порядок несения расходов, коммунальных платежей по содержанию квартиры. Решением мирового судьи судебного участка № 7 от 18.03.2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционную жалобу подал истец Снегарь В.А. указав, что при вынесении решения суд нарушил его право на жилье, лишил единственного места жительства. Указав на равное право всех проживающих, отказал в определении ему для проживания отдельной комнаты, чем нарушил его права. Истец считает, что решение суда постановлено на неисследованных судом доказательствах, судом неправомерно отказано в защите его прав. Истец Снегарь В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил отменить решение мирового судьи, определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 10,1 кв.м. и кладовку 1,4 кв.м., оставив в общем пользовании коридоры, кухню, ванную, санузел. Ответчица Романенко И.Н. просила оставить решение мирового судьи без изменения, поскольку она не хочет, чтобы истец проживал в квартире. У них идет спор о разделе совместно нажитого имущества и право истца на пользование квартирой, по её мнению, должно быть компенсировано за счет иного имущества. При этом ответчица пояснила, что если бы истец вселился в квартиру, то они бы освободили ему комнату 10,1 кв.м. и не возражали, чтобы он пользовался ей. Ответчики Снегарь А.В. и Снегарь А.В. поддержали позицию Романенко И.Н. Адвокат Логвинов О.В., представляющий интересы ответчиков, в обоснование позиции ответной стороны указал, что порядок пользования муниципальной квартирой определен быть не может, так как жилищный кодекс не содержит нормы, предоставляющей такое право нанимателям жилого помещения. Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя Администрации, поскольку он был извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отмене решения мирового судьи. Основанием к отмене решения суда служит неправильное применение норм материального и (или) процессуального права (ст.362-364 ГПК РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, как того требует ст. 195 ГПК РФ. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходя из общих начал и смысла законодательства. В соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Постановленное судом первой инстанции решение не является законным и обоснованным, поскольку вынесено при неправильном толковании и применении норм материального права. Постанавливая решение, суд указал, что стороны по делу имеют равное право на пользование жилым помещением, поэтому предоставление в пользование истца какой-либо из комнат будет являться нарушением прав других проживающих. При этом судья сослался на разъяснения, изложенные в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. Однако требований об изменении договора найма, а заключении отдельного договора найма заявлено не было, а в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований. Из материалов дела следует, что нанимателем <адрес> в г.Таганроге является истец Снегарь В.А., с ним заключен договор социального найма № от <дата> (л.д.5). Ордер № от <дата>, дающий право на вселение в жилое помещение, выдан на семью из четырех человек (л.д.12). Из содержания договора социального найма следует, что в квартире в качестве членов семьи истца проживают супруга Снегарь (Романенко) И.Н., дочь Снегарь Анна и Снегарь Алина. С момента расторжения брака с <дата> года истец не проживает в спорной квартире. В силу ст. 67 ч.1 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Статья 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Стороны по делу имеют равное право на пользование квартирой №, расположенной в доме по адресу <адрес>, в г. Таганроге. Право пользования является одним из основных правомочий собственника, заключается в праве потребления вещи, использования её. Однако им может обладать не только собственник, но и законный владелец (квартиросъемщик жилого помещения). В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Жилищное законодательство не регулирует вопросы определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору найма. Однако Гражданское законодательство приравнивает права законных владельцев к правам собственников в части пользования имуществом и охраны своих прав от нарушений, о чем свидетельствуют положения ст. 305 ГК РФ: Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Определение порядка пользования квартирой между законными владельцами не нарушает права собственника - муниципалитета и не изменяет объем его прав в отношении квартиры как объекта собственности. В силу ст. 11 ЖК РФ нарушенные жилищные права подлежат судебной защите. Таким образом, истец как наниматель жилого помещения, имеет право на определение порядка пользованиями помещениями квартиры с остальными проживающими на спорной жилплощади. Определение порядка пользования жилыми и подсобными помещениями не является тождественным требованию о заключении отдельного договора найма, поскольку не порождает у наймодателя обязанности к заключению отдельного договора найма жилого помещения. На основании установленного порядка пользования наниматели помещения могут решить вопрос о несении расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги. В судебном заседании истец конкретизировал свои требования и просил ему в пользование определить комнату площадью 10,1 кв.м. и кладовую 1,4 кв.м. (помещение №). Жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., следовательно, на каждого проживающего приходится по 9,57 кв.м. жилой площади. Истец просит комнату, превышающую его долю по площади на 0,53 кв.м. Суд полагает, что требования истца в данной части законны и обоснованы. При этом суд исходит из того, что комната не является проходной, при её пользовании истцом не будут нарушены права остальных проживающих, так как у них в пользовании остается две комнаты, которые не являются проходными, ответчики являются однополыми, совместное проживание двух человек в одной комнате не будет нарушать их прав. Отличие на 0,53 кв.м. не является существенным. Что касается выделения в пользование истца кладовой, то данное помещение является общим помещением квартиры, поэтому выделение его одному проживающему в пользование нарушит права остальных проживающих. Требование об определении порядка несения расходов по содержанию квартиры и коммунальных платежей, суд оставляет без удовлетворения, так как частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Договор найма жилого помещения заключен с МУП «ЖЭУ», к которому истец никаких требований не заявил, Администрация г. Таганрога не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Соглашение о порядке оплаты может быть заключено между истцом и МУП «ЖЭУ» с учетом установленного порядка пользования жилым помещением. В заявленной в судебном заседании интерпретации данное требование, как обязанность компенсации расходов на содержание жилого помещения в будущем, не подлежит удовлетворению, так как подлежат возмещению понесенные убытки. На будущее могут быть возмещены убытки, обязательность несение которых вытекает из правоотношений сторон. Рассматриваемый случай таковым не является. Отменяя вынесенное мировым судьей решение, суд выносит новое решение. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Таганрога (Бушуевой И.А.) от 18 марта 2011 года. Вынести по делу новое решение. Определить порядок пользования квартирой № в доме по адресу <адрес>, в г. Таганроге. В пользование Снегарь В.А. определить жилую комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. В пользование Романенко В.А., Снегарь А.В., Снегарь А.В. определить жилые комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. В общее пользование Снегарь В.А., Романенко И.Н., Снегарь А.В. , Снегарь А.В. определить кухню, коридоры, кладовую, санузел и ванную комнату. Отказать в удовлетворении исковых требований Снегарь В.А. об определении порядка несения расходов по содержанию квартиры. Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев. Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2011 года. Председательствующий: