Мировой судья Мовсесян Р.А. № 11-45-2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 февраля 2011 г. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Жерноклевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Ю.Л. к Виноградовой Г.В. о взыскании задатка и материального ущерба по апелляционной жалобе Василенко Ю.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 8 <адрес> от 23.11.2010 года УСТАНОВИЛ: Василенко Ю.Л. обратилась в суд с иском к Виноградовой Г.В. о взыскании задатка и материального ущерба указав, что 13 ноября 2007 года между ней и Виноградовой Г.В. было заключено соглашение о задатке в сумме 10000 рублей в счет приобретаемой квартиры № по адресу <адрес> с обязательством продажи до 20.12.2007 года в сумме 370000 рублей. При оформлении задатка данной суммы у нее не было. Продавца о том, что она будет продавать свою коммунальную квартиру - жилое помещение № в <адрес> по адресу: <адрес> она известила. На приобретение имелись покупатели ФИО5, ФИО6, ФИО7 Виноградова Г.В. заверила Василенко Ю.Л., что в случае не осуществления сделки вернет задаток в сумме 10000 рублей, указала, что просила у ее матери ФИО8 денежную сумму в долг в размере 10000 рублей. 22.10.2007 года она заключила предварительный договор с ФИО10 с задатком 20000 рублей до 01.12.2007 года. 01 ноября 2007 года она обратилась к нотариусу <адрес> ФИО9 с заявлением о продаже жилого помещения № в квартире № по адресу: <адрес> с указанием цены 530000 рублей. Об этом было оповещено первоочередным покупателям, которые утратили преимущественное право, установленное ст. 42 ЖК РФ, ст. 250 ГК РФ. ФИО10 отказалась от сделки, Василенко Ю.Л. вернула ей деньги в размере 20000 рублей, ответчик Виноградова Г.В. не только у нее, но и у ФИО11 взяла задаток на продажу коммунальной квартиры № по адресу <адрес> Виноградова Г.В. по настоящее время, взятое на себя обязательство по возврату денег по договору задатка 13.11.2007 года не выполнила, уклонилась от них на 1081 день, в связи с чем истица просит взыскать с ответчицы денежные средства в соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с Виноградовой Г.В. сумму задатка в размере 20000 рублей, материальный ущерба в сумме 1000 рублей, понесенные по делу судебные расходы. Решением мирового судьи от 23.11.2010 года в удовлетворении иска Василенко Ю.Л. к Виноградовой Г.В. о взыскании задатка и материального ущерба отказано. На решение мирового судьи от 23.11.2010 года Василенко Ю.Л. подана апелляционная жалоба, в которой она просит суд отменить решение мирового судьи и принять новое решение которым взыскать с Виноградовой Г.В. в ее пользу сумму задатка в размере 20000 рублей и материальный ущерб в сумме 1000 рублей, взыскать понесенные расходы. В апелляционной жалобе Василенко Ю.Л. указывает, что не согласна с вынесенным решением по следующим основаниям: в судебном заседании 23.11.2010г. судья Мовсесян Р.А. не уделила должного внимания тому факту, что при оформлении 13.11.2007г. задатка в сумме 10000 рублей продавец и покупатель находились в равном положении, имелся определенный риск несостоявшийся сделки купли-продажи и в бланке соглашения о задатке не предусмотрены эти условия, поэтому устно было оговорено с ответчицей Виноградовой Г.В. о возврате ее задатка в размере 10000 рублей. А так же не был заключен предварительный договор в форме установочного для основного договора купли-продажи между продавцом и покупателем, а только задаток, который является авансовым платежом в сумме 10000 рублей и подлежит возврату в полном объеме согласно закона гл.9 ст.158 п.2 ГК РФ, гл.23 ст.380 п.З ГК РФ, гл.27 ст.429 п.2 ГК РФ. Судья Мовсесян Р.А. проигнорировала тот факт, что ответчица Виноградова Г.В. от перерегистрации договора задатка 10000 рублей отказалась, так как у нее был более выгодный вариант продажи квартиры № по ул. <адрес> более дороже в сумме 564300 рублей, Судья Мовсисян Р.А. не поддержала ее ходатайство о принятии к делу свидетельства о смерти ФИО13, ФИО14, и уведомления от 10.08.2010 и 30.10.2010 неуплате коммунальных платежей и задолженности в сумме 3276руб.80коп. которые до сих пор идут на Виноградову Г.В. В судебное заседание Василенко Ю.Л. не явилась, уведомлена о времени слушания дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель Василенко Ю.Л. по доверенности Василенко Т.П. апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение которым взыскать с Виноградовой Г.В. в пользу Василенко Ю.Л. сумму задатка в размере 20000 рублей и материальный ущерб в сумме 1000 рублей, а также взыскать понесенные расходы. В судебное заседание Виноградова Г.В. не явилась, уведомлена о времени слушания дела надлежащим образом. Представитель Виноградовой Г.В. по доверенности адвокат Карягина О.В. доводы жалобы не признала, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Мировым судьей установлено, что 13 ноября 2007 года между Виноградовой Г.В. и Василенко Ю.Л. заключено соглашение, согласно которому стороны намерены заключить договор купли-продажи объекта недвижимости - жилое помещение № в коммунальной квартире № по <адрес> до 20 декабря 2007 года. В обеспечение заключения договора купли-продажи Виноградова Г.В. получает задаток в сумме 10000 рублей. В п.5 соглашения указано, что Виноградова Г.В. в случае неисполнения договора до срока, указанного в п.2 соглашения, уплачивает Василенко Ю.Л. 20000 рублей. В случае неисполнения договора по вине Василенко Ю.Л. задаток в сумме 10000 рублей остается у Виноградовой Г.В. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана им надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, при вынесении решения нормы процессуального права не нарушены. Доводы истца о том, что договор купли - продажи не заключен по вине Виноградовой Г.В. не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор не исполнен по вине истицы в связи с отсутствием у нее денежных средств для приобретения жилого помещения и сумма задатка при таких условиях остается у ответчицы. Доводы заявителя о том, что мировой судья необоснованно не удовлетворила ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о смерти ФИО13, ФИО14, и уведомления от 10.08.2010 и 30.10.2010 неуплате коммунальных платежей и задолженности в сумме 3276руб.80коп. не могут служит основанием к отмене решения мирового судьи. Указанные документы не влияют на существо спора и не могли повлечь удовлетворение требований истицы. Оснований предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ для отмены решение мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Мовсесян Р.А. от 23.11.2010 по иску Василенко Ю.Л. к Виноградовой Г.В. о взыскании задатка и материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу Василенко Ю.Л. без удовлетворения. Председательствующий