№ 11-191- 2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июня 2011 г. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Масловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой В.В. к ООО « Центр Микрофинансирования <адрес> » о признании сделки незаконной, о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Морозовой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Таганрога от 05.04.2011 года, УСТАНОВИЛ: Истец Морозова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» о признании сделки незаконной, о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда указав, что истица поочередно взяла у ответчика несколько займов, которые в настоящее время полностью погашены с причитающимися процентами. Истица полает, что ответчик не имел законных оснований для осуществления банковской деятельности, т.к. Закон « О микрофинансовых организациях и микрофинансировании» вступил в силу только 04.01.2011 года, а закон « О банках и банковской деятельности» запрещает заниматься банковскими операциями без лицензии, а ответчик банковской лицензии не имеет. Таким образом, так как заключенные с ответчиком договоры займа не соответствуют действующему законодательству, являются ничтожными, согласно ст. 168 ГК РФ, истица просит признать их недействительными, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, как неосновательное обогащение в общей сумме 34331 руб, взыскать проценты согласно ставке рефинансирования с 28.02.2011 в общей сумме 3 999 рублей, а также компенсацию морального вреда. Решением мирового судьи от <дата> исковые требования Морозова В.В. к ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» о признании сделки незаконной, о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. На решение мирового судьи Морозовой В.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит суд отменить решение мирового судьи. В апелляционной жалобе Морозова В.В. указывает, что мировой судья грубо проигнорировал нормы материального права статьи 5, 13, 13.1 Закона о банковской деятельности от 12.12.1990 года с поправками на сегодняшний день. Статьи 15,16 Закона «О Защите прав потребителей» статьи 151, 1099-1101, 1102-1103 УК РФ. В судебном заседаниибыло заявлено о совершенных преступлениях ответчиком, одно из которых превышение должностных полномочий, а в материалы дела были приобщены письменные доказательства, незаконная и необоснованная опись имущества заемщика и его оценка по бросовым ценам сотрудниками Таганрогского филиала Татарской фирмы ООО «Центр Микрофинансирования». Кроме этого безлицензионная работа в сфере банковской деятельности, вымогательство сертификатов материнского капитала по заниженной стоимости, за наличный расчет, с обналичиванием до сроков и с элементами коррупции и мошенничества. Угрозы физической расправы со стороной истца и угрозами принудить сторону истца платить в форме рэкета ООО «Центр Микрофинансирования.» В своем решении судья допускает грубейшую ошибку, обосновывает свое незаконное решение на Закон вступивший в силу только 4 января 2011 года, тогда как исковые требования истца основываются на периоде до вступления этого закона в силу. В порядке нижеприведенных статей 5, 13, 13.1 Закона о банках и банковской деятельности РФ с поправками на сегодняшний день, следует, что деятельность фирмыООО «Центр Микрофинансирования» не соответствует Законам Российской федерации. Просит решение мирового судьи Гриценко от 05.04. 2011 года отменить и вынести новое решение. Считать заключенные договора займов с ответчиком - ООО «Центр Микрофинансирования» №№ № как сделки несоответствующие закону и иным правовым актам в силу Закона, незаконными, недействительными. Взыскать с ООО «Центр Микрофинансирования» в пользу Морозовой В.В. денежные средства ( неосновательное обогащение) в общей сумме 34 331 рубль. Взыскать с ООО «Центр Микрофинансирования» в пользу Морозовой В.В. денежные средства проценты согласно ставки рефинансирования ЦБ, с 28 февраля 2011 года составляющий 8 % годовых, в расчете на сумму средств неосновательного обогащения ответчика, по количеству дней по каждому договору, в общей сумме 3999 рублей. Взыскать с ООО «Центр Микрофинансирования» в пользу Морозовой В.В. компенсацию морального вреда сумме 50 000 рублей. В судебное заседание Морозова В.В. не явилась, уведомлена о времени слушания дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель Морозовой В.В. по доверенности Морозов В.С. доводы жалобы поддержал. Представитель ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал, показал суду, что ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» не занимается выдачей кредитов, а лишь выдает займы населению под проценты. Показал суду, что ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» не занимается банковской деятельностью и лицензия ему не нужна. Просил решение мирового судьи 05.04.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозовой В.В. без удовлетворения. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии с Уставом ООО « Центр Микрофинансирования <адрес>» общество осуществляет виды деятельности, в том числе предоставление услуг гражданам путем выдачи процентных и беспроцентных займов, что не является банковской операцией. В силу ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Мировым судьей установлено, что между Морозовой В.В. и ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» были заключены договора займа от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>. все вышеуказанные займы погашены истицей в полном объеме, что подтверждено материалами дела, копиями квитанций, приходным кассовым ордером. Таким образом, мировым судьей установлено, что указанные обязательства прекращены. Мировым судьей установлено, что ООО « Центр Микрофинансирования <адрес>» согласно Устава оказывает услуги гражданам путем выдачи процентных и беспроцентных займов, что не является банковской операцией. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана им надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, при вынесении решения нормы процессуального права не нарушены. Деятельность по предоставлению кредитов может осуществляться только на основании лицензии и под контролем Банка России, а деятельность по предоставлению займов таким ограничениям не подвергается. В его письме от 2 февраля 2005 г. N 06-33-2/482 Банк России указал, что законодательство Российской Федерации не относит деятельность по предоставлению займов исключительно к банковской и не ограничивает состав субъектов договора займа. Данный вид деятельности регулируется ст. ст. 807 - 818 ГК РФ. Правоотношения сторон при осуществлении деятельности по предоставлению финансовых средств на основе договоров займа носят гражданско-правовой характер. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с передачей заемщику исключительно денежных средств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Обязательным условием для договоров займа является указание суммы займа (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В договоре также указываются: срок и порядок возврата займа. При отсутствии такого условия применяются правила п. 1 ст. 810 ГК РФ; условие о размере и порядке выплаты процентов. При отсутствии такого условия применяются правила п. 1 ст. 809 ГК РФ. Договор займа является реальным, т.е. считается заключенным с момента передачи денег (п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ). Если одной из сторон договора является юридическое лицо, то договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Мировым судьей правильно установлено, что в данном случае речь идет о договорах займа. Выдача кредита оформляется кредитным договором. Но в отличие от договора займа по кредитному договору могут быть переданы только денежные средства, причем кредитором должен быть либо банк, либо иная кредитная организация (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Перечень банковских операций, осуществление которых требует получения лицензии Банка России, определен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Указанная лицензия может быть выдана только лицу, имеющему статус кредитной организации и зарегистрированному в порядке, установленном Законом N 395-1. Организации, не являющиеся кредитными, вправе осуществлять указанную деятельность без банковской лицензии. Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения. Оснований предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ для отмены решение мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 9 <адрес> от 05.04.2011 по иску Морозовой В.В. к ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» о признании сделки незаконной, о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозовой В.В. без удовлетворения. Председательствующий