АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ « 04 » июля 2011 года г.Таганрог Таганрогский городской суд в составе: Председательствующего судьи С.Н. Исаева при секретаре С.М. Магомедове рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевенко Е.Д. на решение мирового судьи судебного участка №10 от 27.04.2011 года УСТАНОВИЛ: К мировому судье судебного участка №10 г. Таганрога обратилось ОАО «ЮТК» с иском к Шевченко Е.Д. о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в сумме 549 рублей 72 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В обосновании иска указало, что стороны заключили бессрочный договор от <дата> об оказании услуг. Ответчик является абонентом Таганрогского узла электросвязи - пользователем телефона №, установленного по адресу: <адрес>. Согласно п.4.5. Договора абонент обязан не позднее 20-ти дней с даты выставления счета оплатить услуги связи, ответчик договорные обязательства не выполнил, оплату за оказанные услуги связи не производила, в результате у него образовалась задолженность на 30.09.2010 г. в сумме 549,72руб. В связи с чем, общество обратилось с суд с данным иском. В ходе судебного разбирательства ответчица обратилась в суд со встречным иском о защите прав потребителей, указав, что в нарушение договора об оказании услуг телефонной связи от <дата>№ ОАО «ЮТК» не предоставляло ей услуги связи с июля 2010 года по настоящее время, выделенный ей номер телефона № не работает с июля 2010г. по настоящее время, столб, от которого к ее дому протянут телефонный провод, уже давно покосился, в месте присоединения провода к столбу имеется большое количество веток деревьев, которые во время ветра сильно качаются и задевают телефонный провод, эти обстоятельства подтверждаются прилагаемыми фотографиями, с июля 2010 года по настоящее время она неоднократно обращалась с письменными заявлениями в адрес ОАО «ЮТК» с просьбой восстановить телефонное соединение, до настоящего времени ОАО «ЮТК» не восстановило телефонную связь, ссылаясь на ст. 62 ФЗ «О связи», п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» Шевченко Е.Д. просит отказать полностью в удовлетворении иска ОАО «ЮТК» к ней о взыскании задолженности за услуги электросвязи за период с 01.08.2010г. по 30.09.2010г. в сумме 549,72 рубля, обязать ОАО «ЮТК» восстановить телефонное соединение: телефонный номер № по адресу: <адрес>, в течение 7 рабочих дней со дня вынесения решения суда, обязать ОАО «ЮТК» произвести перерасчет платежей за услуги электросвязи, начиная с июля 2010 года по дату восстановления телефонной связи, взыскать с ОАО «ЮТК» компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. В ходе судебного разбирательства была произведена замена выбывшего из числа сторон в спорном правоотношении на стороне истца ОАО «Южная Телекоммуникационная компания» на его правопреемника Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком»). Решением мирового судьи судебного участка №10 г. Таганрога от 27.04.2011 года иск ОАО «Ростелеком» удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного отказано. С данным решением не согласилась ответчица, обратилась с апелляционной жалобой. В жалобе указала, что суд первой инстанции не учел представленных доказательств ответчицей, а истец не доказал наличия обстоятельств имеющих значение для дела. В судебное заседание Шевченко Е.Д., представитель ОАО «Ростелеком» не явились. О месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. Жалоба рассмотрена в порядке п.3,4 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя Шевченко Е.Д. изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении решения без изменения по следующим основаниям: Как установлено судом первой инстанции, между сторонами по делу был заключен договор об оказании услуг телефонной связи от 26.08.2009г. Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, согласно ст.309 ГК РФ они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Судом в ходе судебного разбирательства установлен так же факт наличия задолженности со стороны ответчика по оплате предоставленных услуг за период с 01.08.2010г. по 30.09.2010г. в размере 549,72 руб. Расчет дебиторской задолженности Шевченко Е.Д. за услуги связи с 01.08.2010г. по 30.09.2010г., представленный истцом по основному иску, судом проверен и принят как верный. Разногласий по расчету суммы задолженности между сторонами не установлено. В связи с чем, судом вынесено обоснованное решение об удовлетворении первоначального иска. В части отказа в удовлетворении встречного иска, суд обращает внимание апеллятора на установленный факт расторжения договора оператором связи в одностороннем порядке. В связи чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для его удовлетворения являются правильными и обоснованными. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. В соответствии со ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлены основания для отмены принятого решения, а апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда. Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи 10-го судебного участка №10 г. Таганрога от 27.04.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевенко Е.Д. без удовлетворения. Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий подпись Исаев С.Н.