ДЕЛО № 11-244/11 Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е определение об оставлении решения мирового судьи без изменения. 2 сентября 2011 года. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н., при секретаре судебного заседания Буза Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ -20 в лице председателя Яценко В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога от 13 мая 2011 года, по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Бугара А.С. к Товариществу собственников жилья -20 (ТСЖ - 20) в лице председателя правления Яценко В.М. о защите прав потребителей. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд поступила апелляционная жалоба ТСЖ -20 в лице председателя Яценко В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога от 13 мая 2011 года, по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Бугара А.С. о защите прав потребителей к Товариществу собственников жилья -20 (ТСЖ - 20) в лице председателя правления Яценко В.М. В своей апелляционной жалобе председатель ТСЖ - 20 Яценко В.М. пишет, что решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога от 13 мая 2011 года удовлетворены частично исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Бугара А.С. и с ТСЖ 20, взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, расходы за услуги эксперта <данные изъяты>, комиссия по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>. С ТСЖ - 20 в пользу Таганрогской лиги потребителей взыскан штраф в сумме <данные изъяты>, в доход местного бюджета штраф <данные изъяты> и госпошлина <данные изъяты>. По мнению ответчика данное решение является незаконным, в обоснование удовлетворения исковых требований истца суд сослался на ответ начальника Северного территориального управления за № от <дата> из которого следует, что упавшее дерево находится в границах землеотвода <адрес> в г. Таганроге, а значит, ответственность за все неблагоприятные последствия должно нести ТСЖ-20. Из показаний свидетелей М.З. Б.Л., следует, что сама потерпевшая Бугара А.С. в течение последних двух лет постоянно подливала неизвестным раствором белого цвета дерево - каштан, высказывала требования о его ликвидации, рубила ветки с срезала кору дерева. В результате дерево стало усыхать, а затем упало по вине самой же Бугара А.С. Противоправные действия Бугара А.С. привели к тому, что дерево упало на ее автомобиль. В связи, с чем председатель ТСЖ - 20 Яценко В.М. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога от 13 мая 2011 года и в иске Таганрогской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» отказать в полном объеме. В судебном заседании председатель ТСЖ - 20 Яценко В.М. апелляционную жалобу поддержал. Представитель Бугара А.С. Комарова Э.В. действующая на основании доверенности от 11 октября 2010 года просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав менее ответчика, представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В судебном заседании было установлено, что 1 августа 2010 года в 15 часов по <адрес>, между первым и вторым подъездом в результате падения сухого дерева расположенного на территории ТСЖ -20 был поврежден стоявший на проезжей части возле дома автомобиль «Фольксваген Пассат» принадлежащий Бугара А.С. Бугара А.С. 14 февраля 2011 года обратилась с претензией к Председателю правления ТСЖ - 20 Яценко В.М. с требованием о возмещении ей причиненного материального ущерба. Не дождавшись положительного результата Бугара А.С. через ТГОО «Таганрогская лига потребителей» обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 11 с исковыми требованиями к ТСЖ -20. Решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога исковые требования Бугара А.С. были удовлетворены частично в ее пользу с ТСЖ - 20 был взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, комиссия по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. В пользу Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» был взыскан штраф в размере <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета и госпошлину в размере <данные изъяты>. На основании ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. На основании ст. 138 ГК РФ Товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; 7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; 8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; Согласно п.5 ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству услуг, исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую этим требованиям. На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств. Лежит на продавце(исполнителе услуг). На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7, О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей лежит на продавце (исполнителе услуг). Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах» На основании п. 2. В состав общего имущества включаются: е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; На основании п. 11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из материалов дела к председателю ТСЖ 20 Яценко В.М. 4 мая 2009 года с заявлением о спиле сухого дерева стоящего под углом 70 градусов находящегося в фасадной части здания возле первого подъезда по <адрес> обратилась А.С., однако ответа на свое заявление она не получила. (л.д. 33). Из ответа начальника Северного территориального управления Администрации <адрес> было установлено, что упавшее дерево находилось в границах землеотвода <адрес> 189 по <адрес>. На основании п.1-2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме. Право требования возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Согласно Отчета по определению стоимости устранения повреждений составленного ООО «Оценка -Сервис» не оспоренного ответчиком составила <данные изъяты>. Мировым судьей правильно была дана оценка показаний допрошенных по делу свидетелей М.З. и Б.Л. которые пояснили, что в разные периоды времени истица и ее семья подливали, что - то под дерево, отразив в своем решении, что показаниями свидетелей со стороны ответчика не доказан факт наличия вины истца, так как не было установлено, что подливала истица под дерево и явилось ли это фактом усыхания дерева. При рассмотрении и дела судом апелляционной инстанции было установлено, что 24 июля 2009 года и 13 сентября 2009 года от жильцов дома Б.Л. и М.З. в правление ТСЖ-20 на имя председателя Яценко В.М. поступали заявления о том, что Бугара и члены ее семь и подливают под дерево возле подъезда соленый раствор, уничтожают его. (л.д. 56,57). Однако председатель ТСЖ -20 Яценко В.М. данный факт не проверил и при подтверждении его должен был привлечь Бугара к административной ответственности. В судебное заседание ответчик предоставил акт забора почвы у первого подъезда <адрес> в г. Таганроге, а так же анализ водной вытяжки из почвы проведенной Центром агрохимической службы «Ростовский», согласно которого предоставленная для исследования почва имеет очень сильную степень засоления, преимущественно хлористого, обусловленного содержанием хлорида натрия, являющегося вредным для растений. При такой засоленности древесные насаждения расти и развиваться не могут. Данный анализ нельзя принять как доказательство вины Бугара в уничтожении упавшего дерева, так как забор почвы на месте где росло упавшее дерево был сделан по истечению 9 месяцев после произошедшего, что не исключает, возможность выливания соленой воды и другими гражданами, а сам факт выливания Бугара соленой воды кроме, опрошенных свидетелей у которых с Бугара неприязненные отношения, ни чем официально не подтверждается. Кроме того, как следует из акта забора почвы, упавшее дерево произрастало в течение 20-23 лет, что не исключает возможность его высыхания и по другим причинам. Из изученных в суде апелляционной инстанции фотографий упавшего сухого дерева видно, что корень дерева сгнил, ствол дерева сухой, что говорит о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ТСЖ -20 в свете Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах». Тем самым выводы мирового судьи о том, что ТСЖ -20, будучи обязанным, в силу закона и договора следить за состоянием деревьев на придомовой территории жилого многоквартирного <адрес> в г. Таганроге, за состоянием деревьев не следило, спил старого дерева с подгнившей корневой системой не осуществило, что повлекло его падение на автомашину Бугара А.С. и причинение истцу значительного имущественного вреда нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Таким образом, мировой судья в соответствии с приведенными нормами закона обоснованно взыскал с ответчика в пользу Бугара А.С. денежные средства в счет возмещения причиненного вреда в размере <данные изъяты> стоимости восстановительного автомобиля с учетом износа (л.д. 7-15). В связи с выше изложенным суд считает, что и взысканные с ответчика расходы: по оплате услуг эксперта, комиссия по оплате услуг эксперта, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя и нотариуса являются обоснованными вытекающими из наличия вины ответчика. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его права. На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Оснований предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст. 327. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 11 от 13 мая 2011 года по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Бугара А.С. к Товариществу собственников жилья -20 (ТСЖ - 20) в лице председателя правления Яценко В.М. о защите прав потребителей оставить без изменении, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья А.Н. Рыжих