11-227-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи С.Н. Исаева при секретаре Магомедове С.М.. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забровской Е.А. на решение мирового судьи 10-го судебного участка от 30.05.2011 года УСТАНОВИЛ: К мировому судье обратилась Забровская Е.А. с иском к Андрееву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указала, что 06.12.2009г. между Забровской Е. А и Андреевым А.В. заключен предварительный договор, предметом которого является заключение договора купли-продажи 1/18 доли домовладения литера «Б» и 1/18 доли земельного участка, расположенных по адресу; <адрес>, и передача недвижимого имущества по акту приема-передачи в срок до 31.03.2010г.. Андреев A.В. не выполнил принятые на себя по предварительному договору от 16.12.2009г. обязательства - в срок Решением мирового судьи судебного участка №10 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Андрееву А.В. в пользу Забровской Е.А. проценты на сумму неосновательного получения в размере 1600 рублей, в счет возмещения судебных расходов 680 рублей, всего 2 280 (две тысячи двести восемьдесят) рублей. В остальной части иска отказано. С решением не согласилась Забровская Е.А., обратилась с апелляционной жалобой. Указала, что судом не учтено то обстоятельство, что сделка между сторонами являлась недействительной с момента ее заключения, в связи с чем, у ответчика имелось обязательство по возврату полученной суммы и соответственно ответчик обязан уплатить проценты за пользование ими. В судебное заседание Андреев А.В. не явился. О месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. Жалоба рассмотрена в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ. Апеллятор Забровская Е.А. и ее представитель Молодых А.В. доводы жалобы поддержали. Просили решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении решения без изменения по следующим основаниям: Как установлено судом первой инстанции, согласно решению Таганрогского городского суда от 18.01.2011г. с ответчика в пользу истца взыскано 400 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1 300 рублей, всего 413 000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 31.03.2011г. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с указанной даты у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенной судом денежной суммы. Далее суд первой инстанции указал, о праве истицы на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, правомерно произвел перерасчет указанных процентов. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. Доводы жалобы о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их передачи не основано на законе. Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлены основания для отмены принятого решения, а апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда. Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи 10-го судебного участка от 30 мая 2011 по иску Забровской Е.А. к Андрееву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу Забровской Е.А. - без удовлетворения. Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий подпись Исаев С.Н.
до 31.03.10г. договора купли-продажи не заключил, недвижимое имущество по акту приема-передачи не передал, при этом денежные средства по указанному выше договору получил. Факт передачи Андрееву А.B. денежных средств подтвержден соответствующей надписью в резолютивной части предварительного договора «деньги получил полностью». 18 января 2011 года Таганрогским городским судом было вынесено решение по иску Забровской Е.А. к Андрееву А.В., согласно которому предварительный договор признан не соответствующим закону, в пользу Забровской Е.А. взысканы денежные средства, переданные по предварительному договору в сумме 400 000 рублей. Решение суда вступило в силу 31.03.11г. Вынося решение, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно получил авансовый платеж. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. В силу норм статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте
жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. С момента получения денежных средств, т.е. с 07.12.2009г.. Андреев А. В. пользовался чужими денежными средствами в сумме 400 000 рублей вследствие их неосновательного получения. Обязательства по возврату денежных средств до настоящего момента Андреевым не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за Период с 07.12.2009г. по 18.04.2011г., размер которых по расчетам истца составляет 44 177, 78 рублей.