АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2011г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.

При секретаре Косенко Е.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «ЦКУ» на Решение мирового судьи судебного участка N4 г.Таганрога от 10.08.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

ТГОО «ТЛП», действующая в интересах Горлач А.А. и Горлач А.А. обратилось в суд с иском к ООО УК «ЦКУ» о защите прав потребителей. По делу была проведена комплексная экспертиза, согласно которой определен ущерб квартире потребителей на сумму 75 496,77рублей.

Решением мирового судьи от 17.12.2011г. исковые требования были удовлетворены частично. С ООО УК «ЦКУ» в пользу Горлач А.А. взыскана денежная сумма в размере 39 760,89рублей, что составляет 1/2 от стоимости ущерба, 2000рублей морального вреда, 3087рублей судебных расходов. С ООО УК «ЦКУ» в пользу Горлач А.А. взыскана денежная сумма в размере 39 760,89рублей, что составляет 1/2 от стоимости ущерба, 2000рублей морального вреда. Так же в доход местного бюджета и в пользу ТГ ОО «ТЛП» взыскан штраф в сумме по 20 880,44рублей.

С указанным решением не согласно ООО УК «ЖЭУ». в своей Апелляционной жалобе просят суд решение отменить вынести новое решение, которым иск оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указали, что решение мирового судьи вынесено с нарушением правил подсудности, а именно п.5 ст. 23 ГПК РФ, так же считают, что судье применен закон не подлежащий применению.

В силу ст.23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

В силу ст.33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Как следует из материалов дела Определением суда от 14 июня 2011г. была назначена комплексная экспертиза, по результатам которой был определен ущерб нанесенный квартире потребителей на сумму 75 496,77рублей и ущерб имуществу на сумму 4025рублей

В силу ст. 91 ГПК РФ Цена иска определяется:

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Цена иска в гражданском процессе это денежное требование, заявленное истцом в суде. Цена иска по делам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой суммы.

В данном случае речь идет о взыскании суммы ущерба нанесенного квартире и имуществу потребителей в результате прорыва стояка системы ЦО, в размере 79 521,77рублей. Заявленные истцом требования не являются самостоятельными, поскольку они представляют собой одно требование, основанное на возмещении общего ущерба, который вызван ненадлежащим предоставлением услуг ООО УК «ЦКУ». Разделение истцами вышеназванной суммы между собой не может изменить цены иска.

Таким образом, исходя из смысла ст. 33 ГПК РФ решение от 10.08.2011г. подлежит безусловной отмене, как вынесенное с нарушением подсудности.

Руководствуясь ст. 328, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Мирового судьи в от 10.08.11г. отменить.

Передать гражданское дело по иску ТГОО «ТЛП», действующая в интересах Горлач А.А. и Горлач А.А. к ООО УК «ЦКУ» о защите прав потребителей в Таганрогский городской суд по подсудности.

    Председательствующий: _______Мосунов О.Л.