№ 11-183-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «21» июня 2011года г.Таганрог Таганрогский городской суд в составе: Председательствующего судьи С.Н. Исаева при секретаре С.М. Магомедове рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бугаевой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка №10 от 20.04.2011 года УСТАНОВИЛ: К мировому судье судебного участка №10 обратилась Бугаева Е.Н. суд с иском к <данные изъяты> Жидикову И.В. о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что <дата> она приобрела ювелирное изделие - золотой <данные изъяты>, стоимостью 6 572,00руб. в Галерее ювелирной моды «<данные изъяты>» у <данные изъяты> Жидикова И.В. В течение полутора месяцев ношения изделия звенья браслета начали самостоятельно деформироваться, что привело к его негодности. Истица считает, что товар является некачественным, так как ей соблюдались все условия эксплуатации, а товар пришел в негодность. 12.11.2010г. истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата стоимости некачественного товара, в претензии выражалось согласие на проведение независимой экспертизы. 16.11.2010г. истица получила ответ на претензию, по которому ей вменялось выполнить ряд условий ответчика. После этого истица созвонилась с ответчиком с целью уточнения экспертного учреждения и его места нахождения, ответчик указал ей наименование экспертного учреждения и его адрес, после чего истица попыталась его разыскать, однако выяснила, что по указанному адресу названного ответчиком учреждения не существует. Претензия с требование о возврате стоимости товара истицей направлена в адрес ответчика в течение гарантийного срока. Истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 14.09.2010г., взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в сумме 6 572,00руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара в размере 460руб., в счет возмещения морального вреда 10 000руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также возместить ей за счет ответчика судебные расходы. В ходе судебного разбирательства истица изменила основания иска, указала, что в качестве обоснования расторжения договора она сослалась на то, что отсутствуют необходимые сведения о производителе товара, а именно отсутствуют реквизиты производителя, производитель указан в конце бирки, а в начале бирки вместо производителя указана торговая организация, что привело к заблуждению истца относительно производителя и повлияло на ее выбор, т.к. она выбирала указанный товар, рассчитывая, что товар был произведен в <адрес>. Указанное обстоятельство нарушает ее права потребителя и противоречит ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» (Далее Закон). Кроме того, в результате проведенной по делу экспертизы установлено, что изделие изготовлено из полой проволоки (трубок), и в результате эксплуатации в течение двух месяцев товар потерял свои потребительские свойства. Продавцом не была доведена до истицы в надлежащем виде информация о том, как такой товар следует использовать, чтобы он не потерял потребительских свойств. Указанные нарушения повлекли заблуждение истица относительно качества товара, его свойств, привели к невозможности использовать товар по назначению. Решением мирового судьи от 20.04.2011 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Не согласилась с решением Бугаева Е.Н.. обратилась с апелляционной жалобой. В обосновании жалобы указала, что судом не верно дана оценка собранным по делу доказательствам. По ее мнению отсутствие информации об изготовителе у потребителя повлекло нарушение ее прав. В течение двух месяцев с момента продажи товар потерял свои потребительские свойства. В судебном заседании Бугаева Е.Н.. ее представитель адвокат Хабихужина Л.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Жидиков И.В., его представитель Дробышева Ю.Л. возражали против удовлетворения жалобы. Указали, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным. Проведенная экспертиза подтвердила в целом качество и характеристики исследованного браслета, они не противоречат требованиям ОСТ 117-3-002-95, но на браслете были отмечены многочисленные следы эксплуатации - царапины, потертости, жировые загрязнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил эксплуатации товара, а, в конечном счете, злоупотреблении правом в понимании ст. 10 ГК РФ. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении решения без изменения по следующим основаниям: Как установлено судом первой инстанции, между сторонами по делу 14.09.2010 года был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>., стоимостью 6 572,00руб. в Галерее ювелирной моды «<данные изъяты>». В течение полутора месяцев ношения изделия звенья браслета появились дефекты, что привело к невозможности его использованию по назначению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец самостоятельно определяет предмет и основания иска. Как следует из текста искового заявления, первоначально заявленные требования о защите прав потребителя были основаны на том основании, что истцу был продан некачественный товар. В ходе судебного разбирательства, реализуя предоставленное ей право, истица изменила основания иска и просила суд защитить ее нарушенные права потребителя, ссылаясь на отсутствие информации об изготовителе при реализации товара. В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможностьнезамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправепотребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, к услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом ч 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, о том, что необходимая для приобретениятовара информация была предоставлена истице при покупке ею товара, в том числе об изготовителе,при продаже браслета к нему был прикреплен опломбированный товарный ярлык с указаниемизготовителя и его адреса, артикула и массы, пробы изделия, на самом товаре - ювелирном изделии, имеется оттиск государственного пробирного клейма Российской Федерации и именника изготовителя, при передаче изделия покупателю, проверена геометрию браслета и замок, тем самым былисоблюдены все правила при продаже ювелирного изделия, гарантией качества браслета являютсяоттиск государственного пробирного клейма Российской Федерации и именник изготовителя. Как указано в заключение эксперта, № 28/-Ю-11, вместе с браслетом, проданном истице, наэкспертизу представлен ярлык изделия, на котором отмечены наименование и адрес производителя,наименование изделия, артикул, материал и масса изделия. В приложении к заключению эксперта № 28/-Ю-11 имеется фотография ярлыка, представленного на экспертизу вместе с браслетом, из которого видно, что на данном ярлыке указан изготовитель ООО, юридический адрес: <адрес>, указано, что производителем является ООО, артикул, масса, проба изделия. Указанный ярлык, а также наличие на самом изделии оттиска государственного пробирного клейма Российской Федерации и именника изготовителя предоставляет потребителю в открытой и доступной форме необходимую информацию о товаре. Доводы истицы о том, что отсутствие достоверной информации об изготовителе повлекло за собой нарушение правил эксплуатации, что в итоге исключило возможность использования <данные изъяты> по назначению являются голословными и не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. В соответствии со ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлены основания для отмены принятого решения, а апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда. Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи 10-го судебного участка №10 г. Таганрога от 20.04.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бугаевой Е.Н. без удовлетворения. Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Исаев С.Н. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Истица в ходе судебного разбирательства не отрицала наличия на проданном ей ювелирномизделии оттиска государственного пробирного клейма Российской Федерации и именникаизготовителя, факта передачи ей вместе с товаром товарного ярлыка.