Дело №11-384-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н.Одинцовой
при секретаре судебного заседания В.А.Агеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигаль Ю.Э. к ИП Исрафиловой М.М. о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Мигаль Ю.Э. на решение мирового судьи судебного участка №12 г.Таганрога Ростовской области от 29.09.2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Мигаль Ю.Э.обратилась в суд с иском к ИП Исрафиловой М.М. о защите прав потребителей. В обосновании своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала в химчистку <данные изъяты> куртку(дубленку) розового цвета и майку. В результате химчистки, дубленка поменяла цвет с розового на серый. Без получения согласия на проведение покраски куртки в другой цвет, ответчик покрасил куртку, при этом ответчик требовал доплаты за оказанную услугу. После неоднократных устных обращений к ответчику о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуги, в ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику две претензии, которые удовлетворены не были, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Истец просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, двойную стоимость утраченной куртки, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №12 г.Таганрога от 29.09.2010 года исковые требования Мигаль Ю.Э.были оставлены без удовлетворения.
При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком был доказан факт качественного оказания услуги - химчистки и покраска, в процессе которых права потребителя ответчиком нарушены не были. В обосновании такого вывода суд сослался на заключение эксперта.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец Мигаль Ю.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просила суд решение суда отменить и принять решение об удовлетворении ее исковых требований. В обосновании своей апелляционной жалобы Мигаль Ю.Э.указала, что при принятии решения суд нарушил нормы процессуального и материального права. Судом не дана оценка единственному письменному доказательству - квитанции, согласно которой, договора на проведение окраски куртки потребитель не заключал, своего согласия на покраску не давала. Аппеллятор также указала, что услуга по химчистке оказана не качественно, в результате чего куртка изменила цвет, что в судебном заседании стороной ответчика не отрицалось.При принятии решения суд не мотивированно отверг доказательства истца,и принял решения, ссылаясь только на возражения ответчика, которые допустимыми доказательствами не подтверждаются.
В судебное заседание Мигаль Ю.Э. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца - Никичев М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд решение мирового судьи отменить, принять решение которым исковые требования Мигаль Ю.Э удовлетворить. Суду пояснил, что услуга по химической чистке куртки проведена некачественно, в результате чего произошло изменение цвета. При принятии куртки в химчистку, ответчик не действовал в соответствии с рекомендациями изготовителя о запрете влажной химчистки, не предупредил о возможном изменении цвета куртки. Без согласия потребителя произвел окраску куртки, в результате чего куртка потеряла свой вид. Представитель утверждал в суде, что в соответствии с положениями ст.35 Закона РФ « О защите прав потребителей» изготовитель обязан возместить потребителю двукратную цену утраченнной вещи, а также компенсировать причиненный моральный вред.
Ответчик ИП Исрафилова М.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие стороны в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Колесников В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение мирового судьи без изменений. Представитель пояснил суду, что при заключении договора на оказание услуг по химчистке куртки, ответчик предупреждал о возможности появления скрытых дефектов при химчистке куртки, которые проявились в период чистки. Для устранения дефекта, ответчик с устного согласия потребителя, произвел окраску куртки, при этом выбор цвета был произведен без согласия заказчика. Представитель полагал, что в результате покраски куртки, куртка не утратила своих качеств и потребительских свойств, поэтому оснований для взыскания в двойном размере стоимости куртки не имеется. Кроме того, представитель обратил внимание суда на то, что стороной истца не представлено суду доказательств стоимости куртки в размере <данные изъяты> рублей.
Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об отмене решения мирового судьи и принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.4 «Правил бытового обслуживания населения в РФ» договор об оказании услуг (выполнении работы)оформляется в письменной форме(квитанция,иной документ) и должен содержать следующие сведения:
- наименование предприятия, индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации;
- вид услуги;
- цена услуги (работы);
- точное наименование, описание и цена материалов(вещи);
- отметка об оплате услуг потребителем;
- дата приема заказа;
- гарантийные сроки на результаты работы;
- другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемой услуги.
Как следует из пункта 6 указанных «Правил»,исполнитель не вправе без согласия потребитетеля выполнять дополнительные услуги (работы) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ, а если они оплачены - потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.
Согласно требованиям п.8 «Правил», исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) качество которой соответствует договору.
В силу положений п.11 «Правил», исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы при обнаружении возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ, иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы. Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных обстоятельствах либо продолживший выполнение работы(оказание услуги), не в праве при предъявлении к нему претензий потребителем ссылаться на указанные обстоятельства.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала(вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в 3-х дневный срок заменить его однородным материалом ( вещью) аналогичного качества, или по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату(повреждение) материала(вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала(вещи), которые могут повлечь за собою его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала(вещи) не освобождает его от ответственности.
В соответствии с п.18 Правил при приеме изделия в химическую чистку в договоре(квитанции), указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя.
Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия по согласованию с потребителем.
При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размер, цвет, рисунок, рельефность.
В соответствии со ст.35 Закона РФ « О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель обязан:предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала(вещи);в результате полной или частичной утраты (повреждения) материалов (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью), в случае отсутствия однородного материала (вещи аналогичного качества- возместить потребителю двухкратную цену утраченной (поврежденной) вещи.
Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату(повреждение) материала(вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала ( вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату(повреждение) либо если указанные свойства материла(вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этой вещи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг по химической чистке куртки и майки, о чем свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.Содержание квитанции не соответствует «Правилам бытового обслуживания населения в РФ», ибо не содержит точного описания изделия, его волокнистый состав, цены, степени износа каждой вещи.Данная квитанция также не содержит согласия заказчика на покраску вещи, а также сведений о предпреждении заказчика об особых свойствах материала куртки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтаерждение своих утверждений или возражений.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств предупреждения заказчика об особых свойствах материала куртки,наличия письменного согласия на производство дополнительной услуги -покраски куртки.
Не может служить доказательством оказания качественной услуги по химической чистке куртки заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ибо согласно выводам эксперта, не представляется возможным ответить на вопросы о качественности проведенной химчистки и соответствие ее ГОСТу, так как была произведена покраска куртки.
Суд, при оценке стоимости куртки, исходит из выводов эксперта в части определения стоимости куртки, которые являются обоснованными. Стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих стоимость куртки в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая то, что в судебном заседании было установлено, что исполнитель не предупреждал потребителя о непригодности куртки к химической чистке, произвел окраску куртки без согласия потребителя, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика двухкратной цены поврежденной куртки, исходя из ее стоимости <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что нарушение прав потребителя Мигаль Ю.Э. произошло по вине ИП Исрафиловой М.М., которая не предупредила заказчика о непригодности куртки к химической чистке и без письменного согласия заказчика произвела окраску куртки, добровольно не исполнила требования заказчика о возмещении ущерба.
Согласно положениям ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает в пользу потребителя <данные изъяты> рублей<данные изъяты>, размер штрафа составит <данные изъяты> рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и соразмерности,и определяет его в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, определяющих порядок возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, полагая, что данный размер соответствует характеру дела, его сложности,объему проделанной представителем работы,
Руководствуясь ст.ст.330,362 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Решение мирового судьи судебного участка №12 г.Таганрога Ростовской области от 29.09.2010 года отменить.
Исковые требования Мигаль Ю.Э. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Исрафиловой М.М. в пользу Мигаль Ю.Э. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного некачественным оказанием услуги.
Взыскать с ИП Исрафиловой М.М. в пользу Мигаль Ю.Э. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ИП Исрафиловой М.М. в пользу Мигаль Ю.Э. <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Взыскать с ИП Исрафиловой М.М. в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ИП Исрафиловой М.М. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционное решение кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий Л.Н.Одинцова.