К делу № 11-109-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Енгалычевой С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Таганрога от 20.01.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 10 г. Таганрога Ростовской области рассмотрено гражданское дело по иску Енгалычева Р.А. к Енгалычевой С.В., Енгалычевой Г.Р. об определении порядка пользования квартирой и по встречному иску Енгалычевой Г.Р. к Енгалычеву Р.А., Енгалычевой С.В. об определении порядка пользования квартирой и по встречному иску Енгалычевой С.В. к Енгалычеву Р.А., Енгалычевой Г.Р. об определении порядка пользования квартирой.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Таганрога Ростовской области от 20.01.2011 г. удовлетворены встречные исковые требования Енгалычевой С.В. В удовлетворении исковых требований Енгалычева Р.А. и Енгалычевой Г.Р. отказано.

Не согласившись с указанным решением Енгалычевой С.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что вариант, порядка пользования квартирой, предложенный Енгалычевой Г.Р. наиболее приемлем, поскольку наиболее соответствует идеальным долям. Просила суд решение отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Представитель истца по первоначальному иску Енгалычева Р.А. - Олешко А.А. возражал против отмены решения мирового судьи, полагая, что решение законно и обоснованно.

Апеллятор и истец по встречному иску Енгалычева Г.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в отношении неявившихся рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела квартира № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Енгалычев Р.А. - 1/4 доля, Енгалычева С.В. - 1/4 доля, Енгалычева Г.Р. - 1/2 доля.

Апеллятор полагает вариант прядка пользования квартирой, предложенный Енгалычевой Г.Р. наиболее приемлемым.

По данному варианту предполагается выделение в пользование Енгалычевой Г.Р. двух жилых комнат: 1 и 2, а в совместное пользование Енгалычевой С.В. и Енгалычева Р.А. - жилой комнаты 3 с выделением мест общего пользования в общее пользование всех совладельцев квартиры.

Как следует из материалов дела, Енгалычев Р.А. и Енгалычева С.В. являются бывшими супругами, из объяснений сторон следует, что отношения между супругами неприязненные,

Выделение какой-либо из комнат в общее пользование Енгалычева Р.А. и Енгалычевой С.В. будет являться нарушением жилищных и конституционных прав указанных лиц и может привести лишь к возникновению последующих судебных тяжб.

Разрешая спор, мировой судья правильно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции установил, что предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены ре6шения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменений.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Енгалычевой С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Таганрога от 20.01.2011 г. - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Таганрога от 20.01.2011 г. - без измененияй.

Председательствующий подпись