К делу № 11-320-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 ноября 2011 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Курасовой Е.А., При секретаре Драгныш Т.Д., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «ЖЭУ» на решение мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога от 12.09.2011 года по делу по исковому заявлению Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская Лига потребителей» в интересах Веретельниковой А.А., Веретельникова Д.А. к ООО УК «ЖЭУ» о защите прав потребителей, суд У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога от 12.09.2011 года исковые требования Таганрогской Городской Общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Веретельниковой А.А., Веретельникова Д.А. к ООО «УК «Жилищно-эксплуатационное управление» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «УК ЖЭУ» в пользу Веретельникова Д.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также суд взыскал с ООО «УК ЖЭУ» в пользу Веретельниковой А.А. - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с ООО «УК ЖЭУ» в пользу ТГОО «Таганрогская лига потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «УК ЖЭУ» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Ответчик ООО УК «ЖЭУ» с указанным решением не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит суд решение мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога от 12.09.2011 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обосновании апелляционной жалобы указал, что телевизор, ресивер для спутниковой антенны, микроволновая печь, телефон с зарядным устройством и видеомагнитофон были выведены из строя в результате перепада напряжения в сети в помещении № многоквартирного дома № по <адрес>, 02 июня 2011 года. Причина неисправности бытовой техники - перенапряжение. Перенапряжение произошло непосредственно в помещении собственника помещения № многоквартирного дома № по <адрес>. Услуги по электроснабжению в помещение вышеуказанного дома предоставляет Юго-Западное Межрайонное отделение ОАО «Энергосбыт Ростовэнерого». ЮЗМО ОАО «Энергосбыт Ростовэнерого» является единственной организацией в г. Таганроге, которая предоставляет услуги по электроснабжению, и именно данная организация может нести ответственность за скачки напряжения в сетях многоквартирных домов. ООО «УК «ЖЭУ» не предоставляет услуг по электроснабжению помещений в многоквартирных домах, а значит и не может нести ответственности за некачественные услуги, которых не предоставляет. Кроме того, судом было отказано в назначении независимой судебной экспертизы, что отразилось на законности, обоснованности и мотивированности судебного решения. Таким образом, управляющая компания обслуживает места общего пользования, которыми пользуются более одного жилого помещения, а бытовая техника была выведена из строя внутри помещения истца. А пункт 7 вышеуказанного Постановления определяет то оборудование, которое обслуживает ЮЗМО ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». Также все условия Договора № от 01 апреля 2008 года, заключенного между ООО «УК «ЖЭУ» и истцом определяют ремонтные работы в местах общего пользования. В судебное заседание истец Веретельников Д.А., Веретельникова А.А. не явились, извещены надлежаще о месте и времени слушания дела, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении не явившихся истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истцов Комарова Э.В., действующая на основании доверенности от 11.10.2011 года в судебном заседании просила суд решение мирового судьи судебного участка №12 от 12.09.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК «ЖЭУ» без удовлетворения. Представитель ООО УК «ЖЭУ» - Котлярова А.С, действующая на основании доверенности № от 11.01.2011 года в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога от 12.09.2011 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд признаёт требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1.Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2.Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 363 СК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. В соответствии п. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Мировым судьей установлено, что истец Веретельникова А.А. является собственником 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец Веретельников Д.А. проживает в данной квартире согласно паспортным данным, что сторонами не оспаривается. 02 июня 2011 года в 23 часа 30 минут в квартире потребителей произошел перепад электрического напряжения в сети по причине обрыва электропроводов в раздаточной щитовой в подъезде. В результате перепада электрического напряжения в сети в квартире потребителей вышла из строя электро-бытовая техника: телевизор, ресивер для спутниковой антенны, микроволновая печь, телефон с зарядным устройством и видеомагнитофон, которая принадлежит Веретельникова Д.А. 06.06.2011 года потребители обратились к ответчику с заявлением и просьбой составить акт осмотра вышедшей из строя электротехники, затем 09.06.2011 года, 10.06.2011 года, 21.07.2011 года обращались в ООО «УК «ЖЭУ» с просьбой возмещения им материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: расходы по проведению диагностики СВЧ «Samsung» М9G45 в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по проведению диагностики телефона-радио «Panasonic» KX-TCD435RUW в сумме <данные изъяты> руб. и ремонту телефона в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по проведению диагностики видеомагнитофона «GoldstarP43W» в сумме <данные изъяты> руб. и ремонту в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по проведению диагностики спутникового ресивера «BigSatDSR7000» в сумме <данные изъяты> руб. и ремонту в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по проведению диагностики LCD телевизора «SharpLC32D44RU» в сумме <данные изъяты> руб. и ремонту телевизора в сумме <данные изъяты> руб. Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дана правильная оценка сложившейся ситуации. Мировым судьей установлено, что истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой возместить материальный ущерб, на что получили ответ о направлении заявления в организацию, занимающуюся обслуживанием электросетей дома для рассмотрения вопроса о возмещении материального ущерба, понесенного в результате перегорания бытовой электротехники по причине повышения напряжения в сети. Также была предпринята попытка досудебного урегулирования, однако ответчик должных мер до настоящего времени не принял. Как указано в Приложении № 2 Договора управления многоквартирным домом от 01.04.2008 года № ООО «УК «ЖЭУ» должна проводить ремонтные работы, а именно: - укрепление электропроводки в местах общего пользования; - проверку заземления электрокабелей и оборудования в МОП; - замену неисправных участков электрической сети здания, исключая электросети жилых квартир; - замену вышедших из строя электроустановочных изделий (выключатели, штепсельные розетки) в местах общего пользования здания. Факт перепада электрического напряжения в сети в квартире потребителей и выхода из строя электро-бытовой техники подтверждается технологическим картами ремонта техники в ООО <данные изъяты> от 07.06.2011года, а так же договором подряда с ООО <данные изъяты>. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329,333,335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Таганрога от 12.09.2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская Лига потребителей» в интересах Веретельниковой А.А., Веретельникова Д.А. к ООО УК «ЖЭУ» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК «ЖЭУ» без удовлетворения. Апелляционное определение окончательно, вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Е.А. Курасова