АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.11.2011 года                                                                                                    Г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Головчук Н.В.,

с участием ответчика Литвиненко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Литвиненко В.Д. о восстановлении пропущенного процессуальногосрока наподачу апелляционной жалобына решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Таганрога Ростовской областиот 30.01.2009 г. по гражданскому делу по иску Акционерного КоммерческогоСберегательного банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548 к ПГЭ, Литвиненко ВД о взыскании задолженности покредитному договору, по частной жалобе ответчика Литвиненко ВД на определение мирового судьи судебного участка №9 г.Таганрога Ростовской области от 17.10.2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Таганрога Ростовской области от
30.01.2009 г. исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка
РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548 Путивлевой Г.Э., Литвиненко В.Д. о
взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Солидарно с
Путивлевой Г.Э., Литвиненко В.Д. в пользу АК СБ Таганрогское отделение № 1548
взыскано <данные изъяты>рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Литвиненко В.Д. подано мировому судье заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с указанием, что в установленный законом срок он не мог подать жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка №9 г.Таганрога Ростовской области от 17.10.2011 года отказано Литвиненко В.Д. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Таганрога Ростовской области от 30.01.2009 г. В обоснование определения мировой судья указал, что апелляционная жалоба подана Литвиненко В.Д. 07.10.2011 г. по истечении 1 года и10 месяцев, то есть с пропуском установленного срока.

В частной жалобе заявитель Литвиненко В.Д. просит отменить определение мирового судьи от 17.10.2011 года и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчица Путивлева Г.Э. получила кредит в банке используя подложные документы, привлекалась к уголовной ответственности за мошенничество и ему в получении информации относительно взысканных денежных средств могли оказать содействие суд или правоохранительные органы. Суд рассмотрел иск банка в его отсутствие, а затем он обращался в прокуратуру и проводилась проверка в рамках зарегистрированного материала. Он действительно должен был при помощи прокуратуры и полиции установить в связи с чем из его пенсии взыскиваются денежные средства. Только суд мог истребовать материалы проверки и убедиться в обоснованности его доводов об уважительном характере причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой. Расписка о получении копии заочного решения не может служить причиной отказа поскольку ему действительно нужно было выяснить что за взыскании с него производятся и лишь убедившись, что это касается конкретного судебного постановления он обратился с таким заявлением и апелляционной жалобой.

В судебном заседании ответчик Литвиненко В.Д. требования частной жалобы поддержал.

Ответчик Путивлева Г.Э. и представитель истца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив обжалуемое определение и гражданское дело, выслушав ответчика, судья признает требования частной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом
срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть
восстановлен.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление может
быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в
окончательной форме.

Как следует из материалов дела решение мирового судьи судебного участка № 9 г.
Таганрога Ростовской области от 30.01.2009 г. было принято в окончательной форме.
Десятидневный срок обжалования истек 10.02.2009 года.

Согласно расписки в материалах дела (оборотная сторона обложки) копию решения
Литвиненко В.Д. получил 15.12.2009 года, что не оспаривалось заявителем в судебном
заседании. Таким образом, апелляционная жалоба подана Литвиненко В.Д. 07.10.2011 г. по. истечении 1 года и 10 месяцев, то есть с пропуском установленного срока.

Мировой судья надлежащим образом дал оценку доводам Литвиненко В.Д. о том, что после получения решения он обращался в милицию, и верно не признал уважительной причину пропуска срока обжалования, поскольку обращение в милицию не препятствует обращению в суд с жалобой в установленные сроки.

Следовательно, частная жалоба не обоснована и не может быть удовлетворена, т.к. Литвиненко В.Д. не представил при рассмотрении частной жалобы также как и мировому судье доказательства наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы с 15.12.2009 года (дата получения решения) до 07.10.2011 года (дата подачи жалобы).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327, 332-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №9 г.Таганрога Ростовской области от 17.10.2011 года об отказе Литвиненко В.Д. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Таганрога Ростовской области от 30.01.2009 г. по гражданскому делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548 к Путивлевой ГЭ, Литвиненко ВД о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Литвиненко В.Д. - без удовлетворения.

Судья                                                   подпись                                                 Семеняченко А.В.

Копия верно

Судья Семеняченко А.В.