Дело № 11- 291/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 ноября 2011 года. г. Таганрог. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н., при секретаре судебного заседания Борщевой И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога от 26 июля 2011 года. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился председатель ТСЖ № 20 Яценко В.М. с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога от 26 июля 2011 года. В частной жалобе Яценко В.М. указал, что определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога была возвращена частная жалоба поданная ТСЖ № 20 на определение от 8 июля 2011 года о возмещении судебных расходов. причиной возврата жалобы судья указал пропуск срока на подачу жалобы и отсутствие требования о восстановлении пропущенного срока. Между тем с данным определением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям: Определение было вынесено 8 июля 2011 года в отсутствии ТСЖ № 20 и было получено с почтовой корреспонденцией 16 июля 2011 года. Полагая, что ТСЖ № 20 имеет 10 дневный срок для обжалования, товарищество подало частную жалобу, датированную 22 июля 2011 года, с указанием в просительной части: отменить определение мирового судьи судебного участка № 11 от 8 июля 2011 года, и считать жалобу поданную своевременно, так как определение было получено 16 июля 2011 года. Между тем, мировой судья не сочла необходимым принять частную жалобу и вынесла определение от 26 июля 2011 года и вернула частную жалобу, обосновав пропущенным сроком, но срок был пропущен по вине судьи. В этот раз ситуация повторяется, определение вынесено 26 июля 2011 года, а получено 8 августа 2011 года., то есть за 10 дневный срок, по чему ТСЖ № 20 должно просить восстановить срок, если указанный срок нарушен мировым судьей. ТСМЖ № 20 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога от 26 июля 2011 года о возврате частной жалобы, восстановить 10 дневный срок и считать поданной своевременно, так как определение получено 8 августа 2011 года. Суд выслушал мнение сторон, изучил материалы дела и пришел к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении требований. В судебном заседании было установлено, что 8 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Таганрога было вынесено определение о взыскании судебных расходов с ТСЖ № 20, представитель ТСЖ № 20 в судебном заседании не присутствовал просил дело рассмотреть в его отсутствие. Определение мирового судьи от 8 июля 2011 года было получено ТСЖ № 20, 16 июля 2011 года. Не согласившись с определением мирового судьи, ТСЖ №20 направило 22 июля 2011 года мировому судье частную жалобу на определение от 8 июля 2011 года для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога от 26 июля 2011 года частная жалоба была возвращена с указанием о пропуске срока обжалования, со ссылкой на ст. 332 ГПК РФ, согласно которой частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей. Поскольку определение о взыскании с ТСЖ №20 убытков в порядке регресса было вынесено 8 июля 2011 года, то срок его обжалования истек 18 июля 2011 года, в связи, с чем мировой судья в совеем определении от 26 июля 2011 года обоснованно указал, на пропуск процессуального срока предоставленного для обжалования определения от 8 июля 2011 года и разъяснил, сто ТСЖ № 20 в праве обратиться в соответствии со ст. 112 ГПК РФ с заявлением о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования. Руководствуясь ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ № 20 без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий судья А.Н. Рыжих