Дело № 11-309/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Таганрог 14.11.2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой, при секретаре Е.В. Заикиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в г. Таганроге Ростовской области к Анисимову С.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, по апелляционной жалобе Анисимова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога от 25.08.2011 г., УСТАНОВИЛ: Истец ГУ УПФ в г. Таганроге Ростовской области обратился к мировому судье с иском к Анисимову С.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени. В обоснование иска указано, что ответчик в 2010 году являлся адвокатом и был обязан своевременно уплачивать страховые взносы. За 2010 г. ответчику начислены к уплате: страховые взносы в ПФР на финансирование страховой части трудовой пенсии. Согласно Реестру платежей обязанность по уплате страховых взносов ответчиком не исполнена полностью. УПФР, руководствуясь ст. 25 ФЗ № 212, начислило ответчику пени за просрочку уплаты страховых взносов, а также в порядке ст. 22 этого же Федерального закона направило в адрес ответчика Требование № 071052401 00740 от 20.04.2011г., в котором был установлен десятидневный срок для добровольной уплаты недоимки и пеней. Однако, ответчик в установленный срок не погасил имеющуюся недоимку и начисленные пени. В связи с этим истец просил мирового судью взыскать с Анисимова С.А. в пользу ГУ УПФ РФ по г. Таганрогу: 12349,03 руб., из них: недоимку по уплате страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в том числе: ПФР на страховую часть трудовой пенсии - 10392,00 руб.; Федеральный ФОМС - 571,56 руб.; в территориальные ФОМС - 1039,20 руб., а также пени на недоимку по страховым взносам, в том числе: ПФР на страховую часть трудовой пенсии - 299,8 руб.; Федеральный ФОМС - 16,49 руб..; в территориальный ФОМС - 29,98 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога от 25.08.2011 г. исковые требования ГУ УПФ РФ по г. Таганрогу были удовлетворены в полном объёме. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Анисимов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение и отказать в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что, по мнению Анисимова С.А., оспариваемое решение суда в дальнейшем существенно ухудшает его (ответчика) материальное положение. Поскольку, в силу п.1 ст.4 закона № 173- ФЗ лицам имеющим право на различные виды пенсии, устанавливается одна пенсия по их выбору. Он получает «военную пенсию», что является для него более выгодным чем получение «трудовой» пенсии, выбор он сделал и изменять не желает. Суд не принял во внимание положения ст. 2 Закона № 4468-1, где установлено, что на условиях и по нормам, установленным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» могут назначаться пенсии лицам и семьям этих лиц по их желанию. Также имеются противоречия в позиции представителя истца и Правления ПФР, разъяснившего в письме от 27.05.2004 г. № ГБ-25-25/5735. Суждение мирового судьи об изменении законодательства не основано на нормах материального права. Мировой судья, по мнению ответчика, безосновательно решил, что уже наступили условия, при которых у ответчика возникнет право на получение страховой части трудовой пенсии по старости, так как это может случиться только в будущем - с 22.08.2015 г. Также суд не дал должной оценки тому, что перевод с «военной» пенсии на «трудовую» пенсию может осуществляться в любое время после возникновения права на «трудовую» пенсию (то есть с 22.08.2015 г) и не ограничен каким-либо сроком. Законодательные акты, закрепившие возможность получения страховой части трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1, установили, что их действие распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года, а значит на более ранние сроки, включая 1995 г. (выход ответчика на пенсию), указанные положения не распространяются. При назначении трудовой пенсии в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. Кроме этого, в соответствии с требованиями статей 1, 2 и 3 Закона от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» он (Анисимов С.А.) не работает по трудовому договору, что также подтверждает, что обязанность по уплате страховых платежей в бюджет ПФР на него не распространяется. В судебном заседании ответчик Анисимов С.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе полностью подержал, просил решение мирового судьи от 25.08.2011 г. отменить, в удовлетворении исковых требований ГУ УПФ РФ по г. Таганрогу отказать, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и указанным выше. Представитель истца ГУ УПФ РФ по г. Таганрогу - Бублий А.А., действующий на основании доверенности, - просил оставить решение мирового судьи без изменения. а апелляционную жалобу Анисимова С.А. без удовлетворения, поскольку исковые требования основаны на нормах действующего законодательства. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения от 25.08.2011 г. мирового судьи. При этом суд исходит из следующего. Основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.ст.362-364 ГПК РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, как того требует ст.195 ГПК РФ. Ответчик Анисимов С.А. является пенсионером <данные изъяты>, а также является адвокатом, получает пенсию в соответствии с законом № 4468-1-ФЗ ( далее «военную пенсию»). Согласно ст. 6 Федерального закона № 167 от 15.12.2001 г. адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. В связи с этим адвокат, вне зависимости от того, получает ли он пенсию за выслугу лет в соответствии с ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993 г., обязан уплачивать страховые взносы в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Пунктом 1 части 2 статьи 28 данного закона на плательщиков страховых взносов возложена обязанность правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 года № 223-0 на которые ссылается ответчик, говорилось, что адвокаты, которые являются военными пенсионерами, не уплачивают страховые взносы на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии с 24.05.2005 года до тех пор, пока в действующем нормативно-правовом регулировании будет установлен правовой механизм, гарантирующий предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых выплат. Между тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах, по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЭ) лица, указанные в статье 1 указанного Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных указанным Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В силу ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данная редакция статьи вступила в законную силу с 01.01.2010 года. Таким образом, был установлен правовой механизм, гарантирующий предоставление являющимся военными пенсионерами адвокатам соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов. На отсутствие нарушения прав военных пенсионеров и являющихся адвокатами, данными изменениями указано в Определении Конституционного суда РФ от 29.09.2011г. № 1179-О-О. В связи с чем, у Анисимова С.А. как у адвоката и военного пенсионера одновременно, имеется обязанность выплачивать страховые взносы в соответствие с действующим законодательством. И мировой судья обоснованно пришел к указанному выводу. Право выбора платить или не платить страховые взносы действующее законодательство не предоставляет. Оплата страховых взносов является обязанностей, а не правом. В материалах дела имеется копия реестра платежей за период с 01.01.2010 г. по 24.08.2011 г., из которого видно, что Анисимов С.А. страховые взносы не уплачивал (л.д. 12). На основании изложенных норм законодательства, применяемых судом в их взаимосвязи, суд не может согласиться с доводами ответчика, указанными в апелляционной жалобе и они не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи. Мировым судьей судебного участка № 8 г.Таганрога при вынесении решения от 25.08.2011 г. правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Также верно принят расчёт суммы, подлежащей взысканию с Анисимова С.А., в размере 12349,03 руб., который включает в себя как саму недоимку, так и пеню ( ст. 25, 57 ФЗ № 212, ст.33 № 167 ФЗ), требование об уплате которых выставлялись ответчику, а он их не оплатил. Оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 8 Таганрога Ростовской области от 25.08.2011 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в г. Таганроге Ростовской области к Анисимову С.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова С.А. - без удовлетворения. Определение вступает в силу с момента его вынесения. Председательствующий : А.В. Жерноклеева