К делу №11-338-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 ноября 2011 года г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Курасовой Е.А., при секретаре Драгныш Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по апелляционной жалобе Логачева В.А. на решение мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога от 19.10.2011 года по делу по исковому заявлению ДНТ «Весна» к Логачева В.А. о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки, судебных расходов, суд, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка №12 от 19.10.2011 года исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Весна» к Логачева В.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Логачева В.А. в пользу ДНТ «Весна» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. С решением Логачев В.А. не согласился, подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №12 от 19.10.2011 года, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №12 от 19.10.2011 года отменить полностью, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска ДНТ «Весна» отказать. В судебном заседании Логачев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что при вынесении решения судом не были приняты во внимание следующие факты, а именно: судом были рассмотрены требования о взыскании с него членских взносов, как с члена ДНТ «Весна», хотя он никогда им не был и является лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке (не пользуется водой, электричеством). Не учтены судом его доводы о том, что ДНТ «Весна» в лице правления Толстухиной Л.С. до настоящего времени так и не заключило с ответчиком договор и отказывается выдать учетную книжку товарищества на том, основании, что он является членом ДНТ «Весна» и обязан платить членские взносы, дело рассмотрено на основании сфальсифицированного Устава ДНТ «Весна», предоставленного истцом, из которого были изъяты основные положения о ведении учетной документации и положений, касающихся отношений между правлением и частными лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, к которым относится ответчик, а также сфальсифицированных протоколов общих собраний членов ДНТ «Весна», при этом ни ответчику, ни суду не были представлены доказательства, подтверждающие легитимность/правомочность общих собраний, также не были учтены доводы о том, что платежи за 2006-2007г. были произведены в полном объеме, но они были присвоены членом правления ДНТ «Весна»Толстухиной Л.С., не были проверены доводы о том, что платежи за 2008г. им были оплачены в полном объеме, установленном на 2008г. и фиктивная задолженность за 2008г. возникла из размера взносов, установленных сфальсифицированным протоколом, копия которого так и не была представлена, не приняты доводы о том, что 2009г. истцом его участок ответчика был отключен в одностороннем порядке от электроснабжения, а затем по его заявлению и от системы водоснабжения, в связи с чем, он не использует общее имущество истца, в части электроснабжения и водоснабжения, соответственно не имеет обязательств по оплате взносов на их содержание, также неправомерен расчет пени, так как он не имел возможности проверить его в соответствии с подлинником Устава ДНТ «Весна». Представители истца - Толстухина Л.С., действующая на основании выписки из Устава ДНТ «Весна» и Попсуй Н.Р., действующий на основании доверенности от 28.04.2011 года, в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали, что решение Мирового судьи судебного участка №12 г.Таганрога от 19.10.2011 года законно и обоснованно и отмене не подлежит. Также суду пояснили, что членские взносы за 2006 - 2007 год оплачивала мать Логачева В.А. - Г., однако оплачивала мать взносы в размере 50% от суммы, так как являлась ветераном фронта. Правление ей поначалу верило, однако потом в 2008 году, проверив все документы, выяснило, что собственником, земельного участка на котором расположен дачный участок Логачева принадлежат отцу ответчику - Ф., в связи, с чем задолженность по членским взносам была пересчитана. Денежные средства, которые они просят взыскать являются членскими взносами, то есть денежными средствами за пользование объектами инфраструктуры. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Весна» для граждан, ведущих садоводческое, огородническое или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Размер платы за пользование инфраструктурой ДНТ «Весна» является одинаковым как для членов ДНТ «Весна», так и для граждан ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Заявление о принятии Логачева В.А. в члены ДНТ «Весна» отсутствует, однако Логачев А.В. не имеет права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общества без внесения платы, которая устанавливается решениями общего собрания членов ДНТ «Весна». При расчете задолженности ДНТ «Весна» учитывались те обстоятельства, что Логачев В.А. является наследником умершего Ф. и, в соответствии с ч.2 ст.8 и ч.2 ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ДНТ «Весна» учитывалось то обстоятельство, что умершим Ф. производились взносы на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и другого общего имущества ДНТ «Весна». Поэтому, плата за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом для Логачева В.А. начислена в размере не превышающим размера платы за пользование данным имуществом для членов ДНТ «Весна». Пояснила, что ДНТ «Весна» неоднократно направляла предупреждения и требования об оплате задолженности в адрес Логачева В.А., однако задолженность погашена не была. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу Логачева В.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего, В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 363 ГК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. В соответствии п. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Мировым судьей установлено, что ответчик является наследником по закону Ф. После смерти Ф.его сын - Логачев В.А. вступил в права наследства. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Николаевское, 9-1, садоводческое некоммерческое товарищество «Весна», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> Данное свидетельство о государственной регистрации права Логачев В.А. представил в ДНТ «Весна». С 2007 года по настоящее время он не оплачивает взносы, при этом пользуется всеми объектами инфраструктуры ДНТ «Весна». Ответчику неоднократно, на протяжении длительного времени, направлялись предупреждения об имеющейся у него задолженности и необходимости ее погасить. Согласно п.п.4.2. раздела 4 Устава ДНТ «Весна», член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членский и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом товарищества. Протоколом общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Весна» от <дата> утвержден размер членских взносов на 2006 г., составляющий сумму в размере 600 руб. Протоколом общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Весна» от <дата> утвержден размер членских взносов на 2007 г., составляющий сумму в размере 700 руб. Протоколом общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Весна» от <дата> утвержден размер членских взносов на 2008г., составляющий сумму в размере 1500 руб. Протоколом общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Весна» от <дата> утвержден размер членских взносов на 2009 г., составляющий сумму в размере 1500 руб. Протоколом общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Весна» от <дата> утвержден размер членских взносов на 2010 г., составляющий сумму в размере 1500 руб. Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно дана оценка сложившимся правоотношениям. Довод ответчика относительно того, что истцом представлены сфальсифицированные доказательства Устав ДНТ «Весна» протоколы общего собрания членов ДНТ «Весна», суд полагает, несостоятельным. Согласно ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в статье 1 определяет следующие понятия: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). В силу статьи 19 вышеуказанного ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; 11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; 12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, верно дана оценка обстоятельствам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 12 г.Таганрога от 19.10.2011 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи 12- го судебного участка г.Таганрога от 19.10.2011 года гражданское делу по делу по исковому заявлению ДНТ «Весна» к Логачева В.А. о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Логачева В.А. без удовлетворения. Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его принятия. Председательствующий Е.А.Курасова