К делу №11-364-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2011 года                                                                                            г.Таганрог

          Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

          Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

          при секретаре      Драгныш Т.Д.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЗАО «Русская телефонная компания» на определение мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога от 23.09.2011 года по делу по иску ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах Зыковой О.П. к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога от 22.01.2010 года исковые требования ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах Зыковой О.П. к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу Зыковой О.П. уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд также взыскал с ответчика в пользу ТГОО «ТЛП» штраф в размере <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

21.09.2011 года ответчик подал заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога от 22.01.2010 года.

Определением мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога от 23.09.2011 года заявление возвращено представителю ответчика как поданное по истечении срока обжалования.

Ответчик с указанным определением не согласился, подал частную жалобу в которой просит суд определение мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указал, что 22.01.2010 года мировым судьей судебного участка №12 г. Таганрога принято заочное решение. 08.09.2011 года заочное решение от 22.01.2011 года направлено ответчику по факсу. 13.09.2011 года ответчиком направлено почтой заявление от отмене заочного решения, что подтверждается почтовой квитанцией. Таким образом, ответчик не пропустил срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела. Направил в суд заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, доводы частной жалобы поддержал в полном объеме. Суд, заслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени слушания дела.

Истец Зыкова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени слушания дела, причина неявки суду не известна. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - Комарова Э.В., действующая на основании доверенности № от 09.09.2011 года в судебном заседании просила суд определение мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога от 23.09.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «РТК» без удовлетворения.

       Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает частную жалобу представителя ЗАО «Русская телефонная компания» необоснованной и неподлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,         

      В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

      Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

      В соответствии со ст. 363 ГК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд неправильно истолковал закон.

      В соответствии п. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога от 22.01.2010 года исковые требования ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах Зыковой О.П. к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму указанное решение направлено ответчику 25.01.2010 года. (л.д. 26)

Согласно почтового уведомления, заочное решение от 21.01.2010 года получено ответчиком 24.02.2010 года. (л.д. 28)

16.03.2010 года ответчиком направлена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога от 22.01.2010 года, которая поступила мировому судье 19.03.2010 года.

Определением мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога от 19.03.2010 года апелляционная жалоба представителя ЗАО «РТК» возвращена заявителю как поданная по истечении срока обжалования.

21.09.2011 года ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного определения мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога от 22.01.2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога от 23.09.2011 года заявление возвращено представителю ответчика как поданное по истечении срока обжалования.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, верно дана оценка обстоятельствам дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 12 г.Таганрога от 23.09.2011 года.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Определение мирового судьи 12- го судебного участка г.Таганрога от 23.09.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ЗАО «Русская телефонная компания» без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его принятия.

           Председательствующий                                             Е.А.Курасова