№ 11-23/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Таганрог 13.01.2012 г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой, при секретаре Е.В. Заикиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской таможни к Бызову А.Ю. о взыскании таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей, по частной жалобе Таганрогской таможни на определение мирового судьи судебного участка № 8 г.Таганрога от 09.11.2011 года о прекращении производства по делу, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании таможенных платежей и пени в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указано, что 29.03.2010г. в упрощенном льготном порядке с заявлением в таможенной декларации на автомобиль (транспортное средство) цели ввоза - для личного пользования - Бызовым А.Ю. оформлен в таможенном отношении мотоцикл «<данные изъяты>». Пассажирская таможенная декларация при перемещении через таможенную границу РФ Бызовым А.Ю. не подавалась. На момент таможенного оформления вышеуказанного мотоцикла взимание таможенных пошлин, налогов в отношении товаров и транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию РФ физическими лицами, осуществлялось в соответствии с главой 23 ТК РФ. В целях реализации главы 23 ТК РФ Правительством РФ было издано Положение о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27.11.2003 г. №715 и Положение о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденное постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 №718. Согласно подпункту «а» пункта 6 положения № 718, при перемещении товаров (за исключением транспортных средств) физическими лицами для личного пользования, в случае, если общая стоимость ввозимых товаров превышает 650 тыс. рублей и/или их общий вес превышает 200 килограммов - в части такого превышения, применяются ставки таможенных пошлин, налогов, установленные общим порядком и условиями тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности. Указанные товары облагаются совокупным таможенным платежом. В понятие автотранспортное средство не включается мототехника, и в зависимости от наличия либо отсутствия факта следования физического лица через таможенную границу РФ при перемещении через таможенную границу РФ применяется единая ставка таможенных платежей, что ведет к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей. Совокупный таможенный платеж составляет <данные изъяты> руб. таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки, проведенной у Вызова А.Ю. по вопросу проверки правомерности применения единой ставки таможенных платежей, налогов в отношении транспортного средства, оформленного по таможенной декларации на автомобиль № №) выявлено нарушение таможенного законодательства РФ, повлекшее за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Таможней было принято решение № № от 25.07.2011г. об изменении в порядке ведомственного контроля решения Таганрогского таможенного поста о применении единой ставки таможенных пошлин, налогов. Произведен расчет таможенных пошлин, налогов, пеней, подлежащих доплате в размере <данные изъяты> руб., в том числе совокупный таможенных платеж - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Таганрога от 09.11.2011 г. производство по данному делу было прекращено в связи с тем, что данный спор рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно: в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Истец не согласился с вынесенным определением. Была подана частная жалоба на определение от 09.11.2011 г., в которой указано, что 29.03.2010 Бызов А.Ю. переместил через таможенную границу в упрощенном, льготном порядке (т.е. как физическое лицо) мотоцикл, с заявлением в таможенной декларации на автомобиль (транспортное средство) цели ввоза для личного пользования. На момент таможенного оформления, взимание таможенных платежей производилось в соответствии с главой 23 Таможенного кодекса Российской Федерации. Решением Таганрогской таможни от 25.07.2011 № № принятым в порядке ведомственного контроля, решение Таганрогского таможенного поста о применении единой ставки таможенных пошлин, налогов было отменено. Мотоцикл, ввезенный Бызовым А.Ю., был классифицирован как товар. До настоящего времени данное решение таможни не обжаловано. В адрес Бызова А.Ю. было направлено требование об уплате таможенных платежей от 25.07.2011, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате таможенных платежей, таможня обратилась с исковым заявлением в суд. Заявление было принято мировым судьей судебного участка № 8 к производству, нарушений правил подведомственности не было установлено. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в отношении А.Ю. Бызова была проведена камеральная таможенная проверка, которая не может быть проведена в отношении физического лица, необоснованна. Законодатель наделил таможенные органы правом проведения камеральной таможенной проверки в отношении лиц перечисленных в статье 122 Таможенного кодекса Таможенного союза, в число таких лиц входит декларант, т.е. в соответствии со ст. 186 Таможенного кодекса таможенного союза лицо государства таможенного союза имеющее право владения, пользования или распоряжения товарами. Согласно ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза под лицом государства-члена таможенного союза понимается физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве члене таможенного союза. Таким образом, таможенным органом была правомерно произведена проверка в отношении товара, ввезенного физическим лицом для личного пользования. Позиция таможни относительно статуса Бызова А.Ю. подтверждается и ранее вынесенным решением мирового судьи судебного участка № 12 и апелляционным решением Таганрогского городского суда от 28.06.2011, по заявлению Бызова А.Ю. как физического лица о возврате излишне уплаченных платежей. Таким образом, статус А.Ю. Бызова во взаимосвязи с данным мотоциклом установлен вступившим в силу решением суда в связи, с чем не требует дополнительного доказывания. Истец просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи о прекращении производства по делу отменить и возобновить производство по делу. В судебном заседании представитель истца Таганрогской таможни - Волченко Т.И., действующая на основании доверенности, - поддержала доводы частной жалобы, просила отменить определении мирового судьи судебного участка № 8 г.Таганрога от 09.11.2011 г., отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Также пояснила, что апелляционным решением Ответчик Бызов А.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Бызова А.Ю. - Бутенко О.Н., действующий на основании доверенности, - просил в удовлетворении частной жалобы отказать, определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога от 09.11.2011г. оставить без изменения. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога от 09.11.2011 г. о прекращении производства по гражданскому делу по следующим основаниям. Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Мировым судьёй при рассмотрении данного гражданского дела неверно была дана оценка обстоятельств, что повлекло за собой принятие подлежащего отмене определения о прекращении производства по делу. Так, из материалов дела следует, что ответчик Бызов А.Ю. ввёз на территорию РФ транспортное средство - мотоцикл, - указав цель ввоза «для личного пользования», что подтверждается Актом камеральной таможенной проверки от 25.07.2011 г. (л.д. 24-33); таможенным приходным ордером (л.д. 24). Таким образом, в данном случае ответчиком является Бызов А.Ю. как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, а потому разрешение данного спора не может быть отнесено к подведомственности арбитражного суда, а гражданский иск должен рассматриваться по существу мировым судьёй. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Бызова А.Ю. о прекращении производства по делу, не имеется. В связи с этим определение мирового судьи судебного участка № 8 г.Таганрога от 09.11.2011 года о прекращении производства по делу не основано на законе, а потому подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Таганрогской таможни удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога от 09.11.2011 года о прекращении производства по делу по иску Таганрогской таможни к Бызову А.Ю. о взыскании таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей - отменить. Отказать в прекращении производства по делу по иску Таганрогской таможни к Бызову А.Ю. о взыскании таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей, направить дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 8 г.Таганрога. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий А.В. Жерноклеева