Мировой судья Мовсесян Р.А. К делу №11-203-12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2012 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Гриценко Ю.А. при секретаре Чериковой И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ОАО «Альфа-Банк» на определение Мирового судьи судебного участка №8 Мовсесян Р.А. от 29 мая 2012 года по делу по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Прокофьевой Н.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд УСТАНОВИЛ: ОАО «Альфа-Банк» обратился к Мировому судье с иском к Прокофьевой Н.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе ОАО «Альфа-Банк». Определением от 29 мая 2012 года Мировой судья судебного участка №8 Мовсесян Р.А. вернула исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Прокофьевой Н.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неподсудностью. Не согласившись с вынесенным Определением ОАО «Альфа-Банк» подал частную жалобу, в которой просит Определение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить исковое заявление в Мировой суд судебного участка №8 г. Таганрога на новое рассмотрение, либо разрешить дело по существу. Представитель ОАО «Альфа-Банк», ответчик - Прокофьева Н.А. в судебное заседание не явились. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд полагает, что определение подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего: Судья пришел к выводу о том, что данный спор неподсуден Мировому судье судебного участка №8 г. Таганрога, поскольку в п.8.7 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», являющихся частью кредитного договора указано, что «при отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде Центрального административного округа <адрес>. В случае если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ спор по договору подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ОАО «Альфа-Банк» <адрес> Имеющийся адрес не находится в границах судебного участка <адрес>. Данный вывод является неверным, поскольку в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из материалов дела не следует, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела, применительно к положениям ст. 32 ГПК РФ. В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации),поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Ответчик Прокофьева Н.А. проживает в <адрес>, что не подпадает под юрисдикцию Мещанского районного суда <адрес>. Буквальное толкование формулировки п.10.2 общих условий предоставления кредита, из которых исходил суд при возвращении искового заявления банку, позволяет сделать вывод, что стороны при заключении договора должны специально оговаривать подсудность споров, вытекающих из этого договора. Доказательствами наличия соглашения об изменении территориальной подсудности для данного конкретного дела, суд не располагал. При таких обстоятельствах вывод суда о подсудности данного спора Мещанскому районному суду <адрес> является ошибочным, в связи, с чем определение суда подлежит отмене с направлением искового заявления Мировому судье судебного участка №8 г. Таганрога для решения вопроса о принятии его к производству суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение Мирового судьи судебного участка №8 Мовсесян Р.А. от 29 мая 2012 года по делу по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Прокофьевой Н.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - отменить. Возвратить Мировому судье судебного участка №8 г. Таганрога Мовсесян Р.А. для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья Гриценко Ю.А.