Мировой судья Кабарухина А.П. К делу №11-181-12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2012 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Гриценко Ю.А. при секретаре Буза Г.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО УК «Центральное» к Лупачев В.В. о взыскании долга за жилищные и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Лупачева В.В. на решение Мирового судьи судебного участка №1 г. Таганрога Кабарухиной А.П. от 02 мая 2012 года, суд У С Т А Н О В И Л: В производстве Мирового судьи судебного участка №1 г. Таганрога Кабарухиной А.П. находилось гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Центральное» к Лупачев В.В. о взыскании долга за жилищные и коммунальные услуги. Решением Мирового судьи от 02 мая 2012 года исковые требования ООО УК «Центральное» к Лупачеву В.В. о взыскании долга за жилищные и коммунальные услуги - удовлетворены частично. Лупачева В.В. в пользу ООО «УК «Центральное» - взыскана сумма задолженности за жилищные и коммунальные услуги - <данные изъяты>., сумма государственной пошлины - <данные изъяты>. С вынесенным решением не согласился Лупачев В.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение Мирового судьи судебного участка №1 г. Таганрога Кабарухиной А.П. от 02 мая 2012 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования ООО УК «Центральное» о взыскании задолженности оставить без удовлетворения. В судебное заседание Лупачев В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление об отложении судебного заседания, в связи с тем, что на 02 и 03 августа 2012 года ему назначено обследование в г. Москва. По мнению суда оснований для отложения судебного заседания не имеется в связи с тем, что Лупачев В.В. к ходатайству об отложении судебного заседания не приложил никаких документов, подтверждающих уважительность причины своего отсутствия (авиа, ж/д билет, направление на обследование и т.п.). Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося Лупачева В.В., в порядке ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ООО УК «Центральное» - Мороз М.В., действующая на основании доверенности №646 от 27 апреля 2012 года просила суд решение Мирового судьи судебного участка №1 г.Таганрога Кабарухиной А.П. от 02 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лупачева В.В. без удовлетворения. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд не находит правовых оснований к отмене решения суда, при этом суд исходит из следующего: ООО «УК «Центральное» обратился в суд с иском к Лупачеву В.В. о взыскании суммы задолженности за жилищные и коммунальные услуги, судебных расходов, обосновав требования тем, что Лупачев В.В. проживает в принадлежащей ему <адрес> по <адрес> <адрес>, пользуется жилищными и коммунальными услугами, однако оплату за эти услуги не производит. Решением Мирового судьи судебного участка №1 г. Таганрога Кабарухиной А.П. от 02 мая 2012 года требования ООО «УК «Центральное» - удовлетворены частично. Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию При вынесении решения суд исходил из того, что у Лупачева В.В. в собственности находится <адрес>. Собственники помещений многоквартирного <адрес> выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом управляющую организацию ООО «Управляющая компания «Центральное». Мировым судьей, при вынесении решения по делу были правильно применены нормы действующего Жилищного кодекса. Суд второй инстанции с выводами Мирового судьи соглашается, считает их правильными и основанными на материалах дела и законе. В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. По мнению суда, разрешая жалобу, правомерно исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд, считает, что суд первой инстанции разрешил заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от <дата> по делу по исковому заявлению ООО УК «Центральное» к Лупачеву В.В. о взыскании долга за жилищные и коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лупачева В.В. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья (копия) Гриценко Ю.А.