№ 2-5547/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2012 года                                  г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Головчук Н.В.,

с участием истицы КСИ,

представителя ответчика ВЕА по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСИ к АММ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица в иске указала, что /// к ней обратилась её дочь ККЕ с просьбой одолжить денежную сумму в размере 250 000 рублей для последующей передаче этих денег в долг АММ, что подтверждается распиской. /// между дочерью ККЕ и ответчиком был заключен договор займа на сумму 250000 рублей, который был удостоверен нотариусом. За предоставление займа ответчик обязался выплачивать 5% от суммы займа, т.е. 12 500 рублей по истечении каждого месяца. Срок окончания договора был определен /// /// ККЕ вышла замуж за гражданина Турции и выехала с ним по его месту жительства в Турцию, где проживает по настоящее время. /// между ней и дочерью был заключен договор уступки права требования денежных средств с ответчика по договору займа от /// в счет погашения задолженности дочери перед ней по расписке от ///. По окончании срока договора в нарушение своих обязательств, ответчик денежные средства, не возвратил. Просит суд взыскать с АММ в её пользу долг по договору займа в размере 250000 рублей и проценты за пользование займом за период с /// по /// в размере 275000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истица КСИ в судебном заседании уточнила период взыскания процентов за пользование займом, просила взыскать за период за период с /// по /// с учетом ставки 14,9 процентов.

Ответчик АММ в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался, а его представитель в судебном заседании возражал удовлетворению иска только в части взыскания процентов, полагая, что проценты необоснованно завышены, не возражал взысканию процентов с учетом ставки 14,9 процентов.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судья считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что /// между ККЕ и ответчиком был заключен договор займа на сумму 250000 рублей, который был удостоверен нотариусом. За предоставление займа ответчик обязался выплачивать 5% от суммы займа, т.е. 12 500 рублей по истечении каждого месяца. Срок окончания договора был определен ///

Из объяснений истца следует, что долг не возвращен до настоящего времени.

Право требования у истицы возникает по договору уступки права требования, заключенного /// между истицей и ККЕ

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Деньги в указанные сроки не были возвращены, следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов за пользование денежными средствами, при этом начисление указанного процента осуществляется на основании закона или договора.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с /// по /// с учетом ставки 14,9 процентов составляет 110 627,38 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 360 627,38 рублей.

Истица является инвалидом 2 группы и освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 806 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица оплатила услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией --- от ///.

Учитывая объем и характер гражданского дела, продолжительность и сложность, объем оказанных услуг, судья признает затраты истца на оплату услуг представителя обоснованными и разумными в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования КСИ к АММ о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с АММ в пользу КСИ долг по договору займа в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с /// по /// в сумме 110 627 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АММ государственную пошлину в размере 6 806 рублей 27 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2012 года.

Судья                                           А.В. Семеняченко