К делу № 2-5820/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2012 г. г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В. при секретаре судебного заседания Головчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску МИКРО» к БАГ, МИН взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что *** между Истцом и БАГ солидарно с МИН был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил БАГ заем в размере 30000 рублей. *** года БАГ был выдан заем в размере, предусмотренном договором, по расходному кассовому ордеру. Сумма займа и причитающиеся проценты по договору должны были уплачиваться Ответчиком в соответствии с заключенным сторонами графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа ответчиками не исполнены. с *** БАГ денежных средств в кассу МИКРО не вносил, то есть не было уплаты процентов за пользование займом и возврата основной суммы займа. Расчет взыскиваемой денежной суммы на ***: Остаток не оплаченных процентов за расчетный период составляет 20400руб. Количество просроченных дней с ***. по *** составляет 210 дней. В соответствии с п.4.1. договора займа была начислена пеня из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в размере 13835руб.(6588руб.*(1%)* 210 дн.). Общая сумма, подлежащая взысканию с Ответчика составляет 64235, в том числе: 30000 руб. (основная сумма) + 20400 руб. (проценты) +13835 руб. (пеня) = 64235 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени слушания дела, заявлений об отложении дела в суд не поступало. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания по указанному в материалах дела адресу, возражений на иск не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом и БАГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил БАГ заем в размере 30000 рублей, срок возврата до ***, процентная ставка 8,5 % в месяц. В обеспечение договора с МИН заключен договор поручительства ----РНД от ***, по которому он отвечает за исполнение БАГ договора займа. В соответствии с п. 1.5.1 заемщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, задолженность составляет - сумма основного долга 30000 руб. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование займом составляет 20 400 руб. (с *** по *** по///, 5 %); пеня - 13 835 руб. (210 дней х1%х6588 руб.) Суд находит расчет математически верным. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда ответчик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение условий договоров и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнили свои обязательства, по состоянию на *** задолженность ответчиков перед истцом составляет основной долг -30 000 руб., проценты - 20400 руб., пени - 13835 руб. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2127 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2127 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования МИКРО к БАГ, МИН взыскании денежных средств по договору займа,- удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с БАГ, МИН в пользу МИКРО» задолженность по договору займа ----РНД от *** в сумме 64235 руб., в том числе - сумма основного долга 30000 руб., проценты - 20400 руб., пени -13835 руб. Взыскать с БАГ, МИН в пользу МИКРО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2127 руб. Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявле ние об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого ре шения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья Семеняченко А.В.