Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» мая 2010 года
Таганрогский городской суд ...
В составе: председательствующего судьи ФИО0
при секретаре ФИО1
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к Администрации ..., ФИО4, ФИО3, ФИО2 о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре,
У с т а н о в и л:
ФИО5 обратилась в суд указав, что ей на праве собственности принадлежит 1/16 доля домовладения по адресу л. ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличенагода. Другими собственниками являются: ФИО4 -13/32 доли, ФИО3- 13/32 доли, ФИО2-4/32 доли. Согласно договора купли-продажи в её постоянное пользование поступили жилой дом лит. «В», сарай лит. «Н» и лит. «Т» и земельный участок по сложившемуся порядку пользования.
Данный порядок пользования был определен решением мирового судьи с/у Номер обезличен ФИО6 от Дата обезличенаг.
С согласия совладельцев и за счет своих средств, для улучшения бытовых и жилищных условий, она выполнила реконструкцию жилого дома лит. «В», заключающуюся в увеличении жилого дома лит. «В» в габаритах, за счет площади занимаемой снесенными сараями лит. «Т» и «Н». В результате организована пристройка лит. «в» с помещениями коридора и санузла.
Истица просила признать за нею право собственности на жилой дом лит. «В» с пристройкой «в» в реконструированном состоянии общей площадью 45.1 кв.м.; исключить из числа собственников лит. «В» с пристройкой лит. «в» ФИО4, ФИО3 B.C., ФИО2; исключить из числа собственников ФИО5 на строения: ж. д. лит. «А», ж. д. лит. «Б», ж.д. лит. «Ж». Общую долевую собственность между ФИО5 и ФИО2, ФИО3 B.C., ФИО4 прекратить.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила выделить из общего имущества в собственность жилой дом лит. «В», сарай лит. «Н», сарай лит. «Т» по адресу : ..., ...; сохранить жилой дом лит «В» с пристройкой «в» общей площадью 45,1 кв.м по ..., в реконструированном состоянии.
В судебное заседание ФИО5 не явилась, о слушании дела была извещена.
Представитель ФИО5 ФИО7, действующий по доверенности от Дата обезличена года, исковые требования поддержал и пояснил, что сараев лит. «Н» и «Т» не имеется, за их счет увеличена площадь жилого дома, поэтому он поддерживает требование о выделении в собственность ФИО5 жилого дома лит. «В». На другие строения она не претендует, а претензии совладельцев считает необоснованными, так как ФИО5 имеет в собственности 6981/111700 доли земельного участка, произвела реконструкцию за собственные средства.
Ответчики ФИО4 и ФИО3 исковые требования не признали и пояснили, что у ФИО5 маленькая доля земельного участка, она при реконструкции дома заняла весь участок, приходящийся ей на долю и для осуществления прохода к дому должна пользоваться их землей. Они считают, что она им должна заплатить за землю, которая ей необходима для прохода к дому и его обслуживания, но поскольку истица этот вопрос решать не хочет, то они не согласны на сохранение дома в реконструированном состоянии. Они на дом лит. «В» не претендуют, сноса пристройки не требуют, но их право нарушается тем, что они оплачивают за земельный участок пропорционально своей доле, но им не пользуются. Когда они решат вопрос об оплате за землю, тогда дадут согласие на сохранение реконструкции. Они не согласны с иском и по тем основаниям, что сохранение дома лит. «В» в реконструированном состоянии влечет увеличение доли земельного участка истицы.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, о чем подтвердил телефонограммой. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований ФИО5.
Представитель Администрации ... также в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен. В материалах дела имеется отзыв на иск, в котором Администрация высказала позицию об отсутствии возражений против сохранения дома в реконструированном состоянии при условия отсутствия нарушения прав граждан, наличии прав на земельный участок л.д.70).
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5.
Стороны по делу являются собственниками строений, расположенных по ..., в .... ФИО5 приобрела 1\6 долю строений (л.д.8) на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. ФИО4 принадлежит 13/32 доли на основании договоров купли от Дата обезличена г. и от Дата обезличенаг., ФИО3 - 13/32 доли на основании свидетельства нотариальной конторы от Дата обезличена года л.д.14 оборот). ФИО2 является собственником жилого дома площадью 72,8 кв.м. л.д.65). Право собственности ФИО2 на жилой дом лит. «Ж» было признано решением Таганрогского городского суда от Дата обезличена года л.д.45-48), разъясненным определением того же суда от Дата обезличена года (л.д.49).
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.
Из кадастрового паспорта на жилой дом лит. «В» следует, что его площадь составляет 45,1 кв.м., в состав строения входят литера «В,в» л.д.30,31), разрешение на реконструкцию дома не представлено.
ФИО5 приобрела свою долю у Тепляковой (ФИО8) С.Ю. Решением мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года по ..., был определен порядок пользования земельным участком, по которому ФИО10 выделен в пользование земельный участок площадью 104,76 кв.м. л.д.43-44). По договору купли-продажи от Дата обезличена года в пользование ФИО5 поступил полностью дом лит. «В», сараи лит. «Н» и лит. «Т» и земельный участок - согласно сложившегося порядка пользования, находившийся в пользовании продавца.
В соответствии с заключением ООО НПК «БКТ» от Дата обезличена года в результате реконструкции в служебной пристройке лит. «в» организовано отопление и возведена перегородка с дверным блоком, организованы новые помещения - коридор 1 и санузел 2; в коридоре 1 произведено переустройство, в виде установки газового оборудования; в санузле 2 произведено переустройство, в виде установки сантехнического оборудования; в жилом доме лит. «В» демонтировано печное оборудование и существующие перегородки с дверными блоками, также демонтированы существующие оконные блоки и заложены оконные проемы. Жилой дом лит. «В» увеличен в габаритах (за счет площади занимаемой снесенными сараями лит. «Т» и лит. «Н»), возведены новые перегородки с дверными блоками, в результате организованы новые помещения - кухня 1, жилая комната 2, жилая комната 3 и служебное помещение (с отдельным входом со двора); пробиты новые оконные проемы (произведены работы по установке перемычек) и установлены новые оконные блоки Выполненная реконструкция жилого дома лит. «В,в» соответствует строительным нормам и правилам СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие гены, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных нежных комнат, не создает угрозу жизни и здоровью граждан л.д.35-36).
Давая оценку представленным доказательствам, и принимая во внимание, что в силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу, что жилой дом в реконструированном состоянии может быть сохранен, так как он соответствует предъявляемым нормам и правилам, его техническое состояние не угрожает обрушением, не влечет угрозы для жизни и здоровья граждан. Объем дома увеличился за счет существовавших ранее строений вспомогательного использования, что не отрицается сторонами. При этом истица обустроила только коридор и санузел для улучшения своих жилищных условий. Устройство коридора между кухней и санузлом являлось обязательным, так как по санитарным нормам вход в санузел не может быть организован из помещения кухни. Ответчики не ставят вопроса о приведении дома в первоначальное состояние. Ответчики, не соглашаясь с исковыми требованиями, указывают на нарушение их прав относительно земельного участка, но суд пришел к выводу, что их доводы не могут служить основанием для отказа в сохранении дома в реконструированном состоянии в силу следующего.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что порядок пользования земельным участком в домовладении сложился давно, был зафиксирован в экспертом заключении от Дата обезличена года л.д.43 оборот). По договору купли-продажи при приобретении доли строений истицей ей в пользование перешел земельный участок в том же объеме, что и прежнему правообладателю, а также строение дома лит. «В» полностью и сараи, которые в настоящее время не существуют, на их месте возведена пристройка.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В совместной долевой собственности сторон находятся жилой дом лит. «А,а», жилой дом лит. «Б,б,б1,б2,б4,б5,б6,п/Б», жилой дом лит. «В.в», сарай лит. «М», летнюю кухню лит. «З,з», сарай лит. «Л», гараж лит. «С».
Согласно заключения эксперта МУП «БТИ» от Дата обезличена года на долю ФИО5 возможно выделить жилой дом лит. «В.в», что больше общеполезной площади помещений, приходящихся на перераспределенную долю на 22,53 кв.м. л.д.115).
Ответчики не возражали против выделения истице в собственность дома лит. «В», не признание иска в этой части мотивировали теми же возражениями по земле.
Суд полагает эти возражения несущественными, нарушающими права истицы на выделение своей доли в натуре, так как она пользуется домом лит. «В», произвела его улучшения, никто из собственников на этот дом не претендует. Более того, несмотря на общую собственность, каждый собственник имеет отдельно стоящий дом.
Суд не производит взыскание денежной компенсации, так как объем общей долевой собственности увеличился за счет всех собственников, поскольку каждый к занимаемому дому возводил пристройки, перестраивал дома, находящийся в пользовании, то есть производил неотделимые улучшения общего имущества за собственные средства, а перераспределения долей не производилось.
Поскольку суд выделяет долю ФИО5 в натуре, то право общей долевой собственности у выделившегося собственника подлежит прекращению.
Суд не производит перераспределение долей остальных участников общей долевой собственности, так как не прекращена собственность на общее имущество ФИО2, и такой вопрос перед судом не ставился, выходить за пределы заявленных требований оснований не имеется, собственники не лишены возможности заключить соглашение о долях во внесудебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилой дом лит. «В,в», расположенный по адресу ..., ..., в реконструированном состоянии, общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой 25,10 кв.м.
Выделить в собственность ФИО11 жилой дом лит. «В,в», расположенный по адресу ..., ..., общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой 25,10 кв.м.
Общую долевую собственность ФИО4, ФИО3, ФИО2 на жилой дом лит. «В,в» прекратить.
Прекратить общую долевую собственность ФИО5 ФИО9 на жилой дом лит. «А,а», жилой дом лит. «Б,б,б1,б2,б4,б5,б6,п/Б», сарай лит. «М», летнюю кухню лит. «З,з», сарай лит. «Л», гараж лит. «С».
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в ... суд через Таганрогский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: