К делу Номер
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Н.Н.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО9 ФИО10 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности, выделе доли в строениях в натуре и определения порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно иска, в период брака с ФИО4 с Дата по Дата сторонами было приобретено на основании договора купли-продажи 9/19 доли домовладения и земельного участка, расположенных в ... по .... Совладельцами являются ФИО3 - собственник 10/57 доли и ФИО2 собственник - 20/57 доли.
Приобретенная по договору доля домовладения и земельного участка были оформлены на ФИО4. Домовладение по ... состоит из 2-х жилых домов: под лит. «А» с пристройками «а,а1» и под лит. «К» с пристройками, летней кухни лит. «Ж» и других сооружений. В пользовании ФИО4 находится жилой дом лит. «А», а в пользовании ФИО3 и ФИО2 находится жилой дом лит. «К». Земельный участок в домовладении площадью 618 кв.м. фактически разделен на два с самостоятельными входами. ФИО4 пользуется земельным участком, на котором расположен жилой дом лит. «А», а ФИО3 и ФИО2 земельным участком, на котором расположен жилой дом лит. «К».
Истец просит признать за ним право собственности на 9/38 доли домовладения и 9/38 доли земельного участка, расположенных по ... и выделить в натуре причитающуюся ему долю домовладения и земельного участка с учетом фактического пользования жилым домом лит. «А» и прилегающим к нему земельным участком.
Истец в ходе судебного заседания уточнил исковые требования. Просил признать за ним право собственности на 9/38 доли домовладения и 9/38 доли земельного участка, расположенных по ... и выделить в натуре причитающуюся долю домовладения согласно экспертного заключения от Дата , выделив в собственность квартиру № 4 состоящую из помещений 3ж, площадью 14,7 кв.м., 4ж, площадью 7,5 кв.м., 1кух., площадью 8,9 кв.м., а всего общей площадью 31,1 кв.м. и определить порядок пользования земельным участком по варианту экспертного заключения от Дата , определив ему в пользование участок № 4 площадью 42,2 кв.м., участок № 5 площадью 98,9 кв.м. и 1/2 участка № 1А площадью 5,9 кв.м., а всего общей площадью 147 кв.м.
В судебном заседании представитель истца адвокат Лаврова Т.О., действующая на основании ордера Номер от Дата исковые требования поддержала, просила произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив истцу 1/2 от приобретенной в браке 9/19 доли в домовладении и земельном участке. Просила произвести раздел в натуре по дополнительному заключению эксперта ФИО5, с выделением в пользования земельного участка. По заявлению ответчика о применении срока исковой давности пояснили, что ими срок не пропущен. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут мировым судьей Дата решение вступило в законную силу Дата Истец считал, что его право на совместно приобретенное имущество - доля в домовладении, никем не оспаривается и не нарушается. Узнав о возражениях ответчицы, подал в суд исковое заявление Дата которое было оставлено без движения. В связи с неполучением истцом своевременно определения и не устранения недостатков в установленные сроки исковое заявление было возвращено определением от Дата и Дата подано снова с устраненными недостатками. Истец считает, что срок не пропустил по причинам того, что о нарушении его прав ему стало известно в 2009г.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены, ранее в судебных заседаниях присутствовали. Ответчица обратилась к суду с ходатайством, в котором указала, что просит отложить судебное разбирательство, о времени и месте, которого она была уведомлена телефонограммой. Отложить просит по причине убытия в командировку именно в день назначенного судебного разбирательства. Ходатайство поступило и зарегистрировано в суде Дата при этом документов, подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание ответчик не предоставил. В рассмотрении дела принимает участием представитель ответчика ФИО7, который так же был уведомлен телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела. В суд не явился. Дополнительное заключение эксперта было передано для вручения представителю Дата и вручено последнему л.д.181). ФИО4 имела возможность получить копию или ознакомиться с заключением эксперта Дата при подаче в суд ходатайства об отложении л.д.185), но не пожелала сделать этого. Принимая во внимание, что данное дело находится в производстве суда с Дата г., то есть более 5-ти месяцев, ФИО4 и ее представитель уведомлены должным образом суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО4 в порядке ст.167 п.4 ГПК РФ, равно как и ответчиков ФИО3 и ФИО2
Участвуя в предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7 возражали против удовлетворения иска, заявили о применении срока исковой давности, так как брак между ФИО4 был расторгнут Дата а обратился истец с иском по истечении 3-х лет, то есть Дата Так же ФИО4 считает, что ею были произведены в доме лит. «А» улучшения, которые подлежат оценке и учету при выделении доли в натуре. Не отрицала того факта, что при приобретении 9/19 доли они фактически приобретали дом лит. «А». Их совладельцы ФИО2 и ФИО3 проживают в доме лит. «К» с пристройками, порядок пользования земельным участком определен.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
В ходе брака супругами ФИО4 была приобретена 9/19 доли в строении земельном участке по адресу .... Собственником 10/57 доли является ФИО3 и собственником 20/57 доли является ФИО2
Фактически ФИО4 приобрели дом. Лит «А» с пристройками к нему. Брак между супругами ФИО4 был расторгнут решением мирового судьи Дата
В 2009г. истец узнал о нарушении его прав, то есть факте не желания ответчицы ФИО4 передать ему право собственности на 1/2 от приобретенной доли в домовладении, в результате чего обратился в суд.
ФИО4 заявила о применении срока исковой давности, так как с момента расторжения брака Дата и до момента подачи иска Дата прошло более 3-х лет. Суд не находит оснований для отказа в иске по указанным основаниям, так как со слов истца он узнал о нарушении своего права на долю в совместно нажитом имуществе после отказа ФИО4 в 2009г. передать ему права на принадлежащую ему долю.
И так право собственности зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается приобщенными к материалам дела правовыми документами л.д.8-9).
В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч.2 ст.34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака так и после него расторжения по требованию любого из супругов. В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Таким образом, исковые требования истца о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.
При разделе совместно нажитого имущества истец просит выделить его долю в натуре, так как в противном случае он сможет пользоваться выделенной ему долей.
По делу экспертом ФИО5 проведена судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводов заключения судебного эксперта Номер от Дата года:
1. Разработан вариант выдела 9/19 долю ФИО4 и раздел жилого дома лит.»А,а,а1» между ФИО4 и ФИО9 в равных долях.
Выделить в натуре долю ФИО4в домовладении Номер по ..., состоящую из площадей помещений №1ж,2ж,3ж,4ж,1кух,2кор,1т., жилого дома лит. «А,а,а1» общей площадью -69.5м2.
ФИО4 предполагается выделить квартиру №1/условно названная/ в жилом доме лит.»А,а,а1» состоящую из помещений №1ж,2ж,2кух,2кор,1т общей площадью-38.4м2, что на 3.65м2 больше.
ФИО9 предполагается выделить квартиру №2 /условно названная/ в жилом доме лит.»А,а» состоящую из помещений №3ж,4ж„1кух, общей площадью-31.1 м2, что на 3.65м2 меньше.
Величина денежной компенсации за отклонения стоимости строений и сооружений, и их частей, спорной части, составляет:
ФИО9 получает -42133.0рублей, а ФИО4 выплачивает -42133.0рублей.
При этом доли в жилом доме лит.»А,а,а1» перераспределятся и будут составлять:
ФИО4-55/100:
ФИО9-45/100;
Разработанный вариант раздела жилого дома выполнен в соответствии с вышеперечисленными требованиями СНиП.
Раздел домовладения показан на плане в Приложении №1 к заключению.
2. При таком варианте раздела жилого дома лит.»А» между квартирами №1 и №2 необходимо выполнить работы по перепланировке квартир:
между помещениями №1ж и №3ж заложить дверной проем;
в квартире №2 выполнить входной дверной проем с установкой двойной двери;
в квартире №1:
помещение №2кор. переоборудовать в кухню с устройством перегородки, разделяющей помещение кухни и санузла для организации внутреннего коридора;
-установить отопительный котел и газовую печь;
- установить двойную входную дверь;
Стоимость работ и материалов, связанная с переоборудованием квартир №1 и №2, в ценах действующих на момент производства исследования, составляет:
квартира №1-41591.0 рубля;
квартира №2 - 29833.0 рубля;
3. Разработан вариант порядка пользования земельным участком в соответствии с фактическим порядком пользования земельным участком между сторонами.
Согласно идеальных долей сторон, указанных в справке о принадлежности, на 10/57 долю ФИО3 приходится-109.0м2, на 20/57 долю ФИО2 приходится-218.0м2, на 9/19 долю ФИО4 приходится по 294.0м2
ФИО9 ФИО4 в равных частях будет приходится по 147.0м2
В общее пользование ФИО9 ФИО4 предполагается предоставить земельный участок №1 площадью-11.8м2 в границах: по правой стене служебной пристройки лит.»а»-4.7м; по границе с участком №4-2.5м; по границе с участком№3-4.7м; по фасаду-2.5м;
В пользование ФИО9 предполагается предоставить земельные участки №2,3 площадью-141.1м2 и 1/2 часть земельного участка №1 площадью-5.9м2. Общая площадь составляет-147.0м2, в том числе:
Участок №2 площадыо-42.2м2 в границах: по левой меже-0.82м;0.38м;3.88м; по границе с участком №4-6.58м;0.16м;2.58 по границе с участком№1-4.7м; по фасаду-8.78м;0.82м;0.38м;
Участок №3 площадью-98.9м2 в границах: по границе с участком №5-19.36м; 5.05м; по границе с участком №4-14.66м; границе с участком №1-4.7м; по фасаду-5.17м;
В пользование ФИО4 предполагается предоставить земельный участок №4 площадью-164.4м2 и 1/2 часть земельного участка №1 площадью-5.9м2 в границах: по границе с участком №2-6.58м;0.16м;2.58м; по границе с участком №1-2.5м; границе с участком №3-14.66м; границе с участком №5-3.15м;1.0м;9.65м; по левой меже-12.44м. Общая площадь 170.3м2,
В общее пользование ФИО8 и ФИО2 предполагается предоставить земельный участок №5 площадью-303.7м2 в границах: по правой меже 32.51м; по тыльной меже-20.4м; по левой границе-14.8м; по границе с участком №4-9.65м;1.0м;3.15м; по границе с участком №3-5.05м;19.36м; по фасаду-1.32м;
Порядок пользования земельным участком показан на плане в Приложении №1 к заключению.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик возражал против удовлетворения иска или просил выделить долю с учетом произведенных им улучшений, путем пересчета стоимости этих улучшений на площадь в строениях и, таким образом уменьшить долю истца и увеличить долю ответчика ФИО4 Принимая во внимание, что перерасчет произведенных улучшений на долю в домовладении в натуре не производится, судом не могут быть учтены указанные ответчиком возражения при выделе долей в натуре, что не препятствует ответчику ФИО4 обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ФИО9 стоимости произведенных улучшений.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и разделе совместно нажитого имущества, выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком..
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО12 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности, выдел доли в строениях в натуре и определения порядка пользования земельным участком - удовлетворить частично.
Выделить в натуре долю ФИО4 в домовладении Номер по ... в ... в виде жилого дома лит. «А,а,а1», состоящую из помещений №1ж,2ж,Зж,4ж,1кух,2кор,1т., общей площадью -69.5м2.
Признать за ФИО9 право собственности на 45/100 доли в жилом доме лит. «А,а,а1» общей площадью 69,5 м2 по адресу: ..., ....
Уменьшить долю ФИО4 в строениях по адресу: ..., ... до 55/100 доли в жилом доме лит. «А,а,а1» общей площадью 69,5 м2.
Выделить в натуре долю ФИО9 в жилом доме лит. «А,а,а1» состоящую из помещений №3ж,4ж,1кух, общей площадью-31.1м2 (условное название квартира №2), что на 3.65м2 меньше идеальной доли.
Выделить в натуре долю ФИО4 в жилом доме лит.»А,а,а1» состоящую из помещений №1ж,2ж,2кух,2кор,1т общей площадью-38.4м2 (условное название квартира №1), что на 3.65м2 больше идеальной доли.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО13 денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли в стоимости строений в размере 42133 рубля.
Расходы по переоборудованию возложить на стороны в равных долях.
Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО4 разницу в стоимости работ и материалов по переоборудованию в размере 5879 рублей.
Определить порядок пользования земельным участком между сособственниками по адресу: ..., ...:
В общее пользование ФИО9 ФИО4 предоставить земельный участок №1 площадью-11.8м2 в границах: по правой стене служебной пристройки лит. «а»-4.7м; по границе с участком №4-2.5м; по границе с участком№3-4.7м; по фасаду-2.5м;
В пользование ФИО9 предполагается предоставить земельные участки №2,3 площадью-141.1м2 и 1/2 часть земельного участка №1 площадью-5.9м2. Общая площадь составляет- 147.0м2, в том числе:
Участок №2 площадью-42.2м2 в границах: по левой меже-0.82м:0.38м;3.88м; по границе с участком №4-6.58м;0.16м;2.58 по границе с участком№1-4.7м; по фасаду-8.78м;0.82м;0.38м;
Участок №3 площадью-98.9м2 в границах: по границе с участком №5-19.36м; 5.05м; по границе с участком №4-14.66м; границе с участком №1-4.7м; по фасаду-5.17м;
В пользование ФИО4 предполагается предоставить земельный участок №4 площадью-164.4м2 и 1/2 часть земельного участка №1 площалью-5.9м2 в границах: по границе с участком №2-6.58м;0.16м;2.58м; по границе с участком №1-2.5м; границе с участком №3-14.66м; границе с участком №5-3.15м;1.0м;9.65м; по левой меже-12.44м. Общая площадь 170.3м2,
В общее пользование ФИО8 и ФИО2 предполагается предоставить земельный участок №5 площадью-303.7м2в границах: по правой меже -32.51м; по тыльной меже-20.4м; по левой границе-14.8м; по границе с участком №4-9.65м;1.0м;3.15м; по границе с участком №3-5.05м; 19.36м; по фасаду-1.32м;
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течении 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья Юрченко Н.Н.