К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Исаева С. Н.
при секретаре судебного заседания М
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к ЗАО третье лицо ООО о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
В обратился в суд с иском к ЗАО третье лицо ООО о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что Дата г. между ним и ООО был заключен договор о долевом участии в строительстве № 109 по строительству объекта, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... В соответствии п.п. 1.1 Договора предметом договора является приобретение им после осуществления инвестирования объекта, доли в объекте, завершенном строительством. Согласно п.п. 4.2 - 4.4 этого же Договора его доля в объекте представляет собой квартиру № 152 (сто пятьдесят два), состоящую из двух комнат, общей площадью 66,14 кв.м., в том числе жилой 34,86 кв.м., балкона площадью 4,4 кв.м., на седьмом этаже, в подъезде № 4 в доме завершенного строительством по адресу: ..., ..., ....
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел полную оплату по Договору о долевом участии в строительстве № от Дата г. в размере 959 030 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н и кассовым чеком ТФ ООО от Дата г.
Пунктом 2.5 Договора установлен срок окончания строительства - не позднее Дата г., а п. 4.1. Договора предусмотрена обязанность Застройщика по передаче Дольщику причитающейся ему доли в Объекте не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня ввода Объекта, завершенного строительством, в эксплуатацию.
Определением Арбитражного суда ... от Дата года утверждено мировое соглашение между ЗАО и ООО, согласно условиям которого Сторона 2 (ООО) передает Стороне 1 (ЗАО), а Сторона 1 принимает все права и обязанности заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства по строительству жилого дома по адресу: ..., ..., ....
Поскольку между ООО и ЗАО Дата г. заключен договор уступки прав требования, а также заключено мировой соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда ... от Дата г., вступившим в законную силу, то таким образом произошла перемена лиц в обязательстве в полном объеме.
В соответствии со ст. 391 ГК РФ долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его неисполнение неустойку, а также неуплаченные проценты. Статьями 382, 384 ГК РФ предусмотрено, что требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом право первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором, переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на неуплаченные проценты.
Поскольку целью его участия в долевом строительстве являлось и является получение квартиры для проживания меня и моей семьи, то между мной и Ответчиком возникают гражданско-правовые отношения на строительство квартиры и передачи ее мне в качестве созданного результата.
Таким образом, по своей сути заключенный договор о долевом участии в строительстве аналогичен договору строительного подряда, когда Заказчиком выступает физическое лицо, а Подрядчиком является организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность. В связи с чем, отношения сторон по договору долевого участия регулируются общими нормами Гражданского кодекса РФ, а также положениями о подряде (параграф 1 гл. 37), правилами о бытовом подряде (параграф 2 гл. 37) и нормами о строительном подряде (параграф 3 гл. 37). Кроме того, к таким отношениям применяются нормы Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. (Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов «Бюллетень Верховного Суда РФ», №2, 2003). Данный вывод подтверждается п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.94 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г.: «Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)».
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов общей цены заказа. Сумма неустойки за период с Дата г. по Дата г. (момент обращения в суд) составляет: 959 030 руб. х 3% х 728 дн. =
20 945 215,20руб.
Однако, согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Следовательно, размер неустойки составляет 959 030 (девятьсот пятьдесят девять тысяч тридцать) рублей.
Кроме того, Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от Дата года суд обязал ЗАО и ООО заключить с Истцом трехстроннее соглашение, согласно которого произвести замену застройщика ООО в договоре о долевом участии в строительстве № от Дата г. на застройщика ЗАО. Однако, до настоящего времени, вступившее в законную силу решение не исполнено. Более того, ООО в настоящее время находится в стадии банкротства, в связи с чем решение суда от Дата г. не исполняется. Данные обстоятельства препятствуют Истцу в регистрации права собств5енности на квартиру.
В связи с неисполнением обязательств по договору о долевом участии в строительстве № от Дата г. ему причиняется моральный вред вследствие нарушения на длительный срок обязательств по передаче Истцу новой квартиры, не предоставления всех достоверных сведений о строительстве дома, задержке передачи квартиры. Он постоянно находится в страхе, что квартира не будет передана ему, что он потеряет вложенные деньги, что не сможет вселится и зарегистрироваться в ней сам и свою семью, и жить в новой квартире. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда независимо от размера возмещения имущественного вреда. Причиненный и причиняемый ему моральный вред, она оцениват в 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Кроме того, п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Для защиты своих нарушенных прав ему пришлось обратиться в специализированную юридическую организацию, что повлекло для него дополнительные расходы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей по договору оказания юридических № 206-СФ от 14.04.2010 г. Таким образом, согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки.
В связи с чем, просит суд произвести замену стороны в обязательстве по договору о долевом участии в строительстве № от Дата г., а именно произвести замену застройщика ООО на застройщика ЗАО.
Взыскать с ЗАО в В неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с Дата г. по Дата г. в размере 959 030 рублей
Взыскать с ЗАО пользу В компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ЗАО в пользу В расходы, понесенные Истцом на оплату юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
В судебном заседании представитель истца - А исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить. Так же суду сообщил, что никакой квартиры истец не принимал, дом Т не передан, а переданы только ключи от подъездов. Заявлений о принятии денег для доплаты истцу никто не направлял.
ЗАО своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения.
ООО своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения.
На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Дата г. между В и ООО был заключен договор о долевом участии в строительстве № по строительству объекта, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... В соответствии п. 1.1 Договора предметом договора является приобретение им после осуществления инвестирования объекта, доли в объекте, завершенном строительством. Согласно п.п. 4.2 - 4.4 этого же Договора его доля в объекте представляет собой квартиру № 152 (сто пятьдесят два), состоящую из двух комнат, общей площадью 66,14 кв.м., в том числе жилой 34,86 кв.м., балкона площадью 4,4 кв.м., на седьмом этаже, в подъезде № 4 в доме завершенного строительством по адресу: ..., ..., ....
Во исполнение принятых на себя обязательств, истица произвела полную оплату по Договору о долевом участии в строительстве № от Дата г. в размере 959 030 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н и кассовым чеком ТФ ООО от 07.09.2007 г.
Пунктом 2.5 Договора установлен срок окончания строительства - Дата года., т.е. ООО обязалось обеспечить ввод дома в эксплуатацию до Дата г., п. 4.1 Договора предусмотрена обязанность Застройщика по передаче Дольщику причитающейся ему доли в объекте не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня ввода объекта, завершенного строительством, в эксплуатацию.
Между ЗАО и ООО Дата года был заключен договор «Об уступке прав требования и переводе долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства». Заключенное на его условиях мировое соглашение было утверждено Определением Арбитражного суда ... от Дата года.
В соответствии с условиями договора от Дата года первоначальный должник (ООО) и ЗАО достигли соглашения о переводе на последнего (ЗАО) обязанности по выполнению перед участниками долевого строительства условий договоров «об участии в долевом строительстве».
Предметом договора от Дата г. является передача Стороной 2 (ООО) Стороне 1 (ЗАО) прав и обязанностей Заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора, обязанностей Стороны 2 перед гражданами-дольщиками.
Перечень граждан-дольщиков, состоящих в действующих договорных отношениях по строительству объекта со Стороной 2, и Стороной 2 отражен в приложении № (которым является Накладная № от Дата г. на передачу подлинников (оригиналов) договоров по строительству объекта) к настоящему договору, является его неотъемлемой частью.
Согласно п.1.4. договора от Дата года, указанные обязанности переходят от Стороны 1 к Стороне 2 после передачи документов (с указанием каких именно) и подлинников договоров с гражданами-дольщиками.
Указанные требования в п. 1.6. договора Сторона 2 выполнила, передав Стороне 1, все требуемые документы, в том числе и договор с истцом В, что подтверждается Актом приема-передачи от Дата года Объекта и документации по объекту строительства, расположенного по адресу: ..., ..., ...1.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке уступки требования кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства. В случае передачи другому лицу обязанностей, вытекающих из сделки, происходит не ступка права, а перевод долга, что в соответствии с пунктом 1 статьи 391 названного Кодекса допускается только с согласия кредитора. При этом, в соответствии со ст. 384 ГК РФ право начального кредитора, если иное не предусмотрено законом либо договором, переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права; в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Поскольку между ООО и ЗАО Дата г. заключен договор уступки права требования и переводе долга, между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда ... от Дата года,, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, а также исполнение сторонами в части передачи подлинников договоров с гражданами-дольщиками, то таким образом произошла перемена лиц в обязательстве в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд находит требования, в части замены стороны в обязательстве подлежат удовлетворению.
Оценивая содержание условий договора долевого участия в строительстве от Дата г., заключенного сторонами, суд приходит к выводу, что суть возникших отношений состоит в том, что истец передал деньги (осуществляет финансирование) ответчику, а последний, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Таким образом, между сторонами возникают отношения по передаче товара в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Поскольку ответчик вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с общим положением статьи 314 Гражданского кодекса РФ, обязательство должно быть выполнено в тот день или период времени, который установили стороны. Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае отсутствия установленного срока, то оно должно быть исполнено в разумный срок.
Судом установлено, что ко дню предъявления иска квартира, предусмотренная соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения не предоставлена. Следовательно, нарушены разумные сроки, как строительства, так и предоставления спорной квартиры.
Содержание заключенного между сторонами договора позволяет сделать вывод, что на истцов (именуемых по договору инвестором) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а ответчик брал обязательства передать истцам в собственность обусловленную договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, что подтверждается пунктом 4.1.1 договора.
В возражениях ответчика не содержатся доказательства тому, что, он выполнил взятые обязательства по предоставлению квартиры истцам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указывалось выше, суть возникших отношений между сторонами, основанных на договоре состоит в том, что истец передал деньги (осуществляет финансирование) ответчику, а последний, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Таким образом, между сторонами возникли отношения по передаче товара и по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата.
Пунктом 4.1 договора от 07.09.2007г. установлено, что при условии полного исполнения инвестором своих денежных обязательств по внесению инвестиций ответчик обеспечивает оформление прав и получение квартиры в собственность инвестора.
Судом установлено, что истец обязательства по внесению денежных средств исполнил в полном объеме.
В виду того, что ответчик не направлял истцу уведомления о необходимости произвести доплату за разницу в проектной и фактической площади квартиры, то у последней и не возникло обязанности произвести такую доплату.
Указанный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию Ю от Дата года, что не оспаривается сторонами.
В отношении жилого дома проведены работы по его техническому учету, что подтверждается сообщением МУП «БТИ» и представленной технической документацией. В частности на спорную квартиру оформлен технический паспорт, за средства истицы.
Поскольку жилой дом введен в эксплуатацию и поставлен на технический учет, то у ответчика наступила обязанность по передачи квартиры истцу.
Ответчик указанной обязанности не исполняет.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ суд находит, что при указанных обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности передать квартиру, являющуюся объектом инвестирования, направлено на защиту нарушенного права истца и реализацию реального исполнения обязательств ответчика. В связи с чем, такие требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд учитывает, что между сторонами возникли отношения по передаче товара в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Поскольку ответчик вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, истец уплативший, ответчику денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ЗАО услуг, так как фактически приобретают квартиру для личных нужд.
При этом деятельность ЗАО представляет собой вложение денежных средств и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта; такая деятельность является одним из видов предпринимательской деятельности. Квартира же объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не являлась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Таким образом, законодатель предусмотрел свободу волеизъявления гражданина при осуществлении своих гражданских прав, в том числе и при заключении договоров. При этом граждане и юридические лица могут заключить любой договор, даже не предусмотренный законом, при условии, что он не будет противоречить закону. Из изложенного следует, что стороны вправе были заключить вышеуказанный договор, при этом его условия и наименование не исключает распространение на правоотношения сторон Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правшами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)».
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов общей цены заказа.
С учетом заявленного истцом периода просрочки сумма неустойки за период с Дата г. по Дата г. (момент обращения в суд) составляет: 959 030 руб. х 3% х 728 дн. = 20 945 215,20руб.
На основании пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей, что сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги) истец просит взыскать с ответчика 959 030 руб.
Поскольку ЗАО не выполнило своих обязанностей договору от Дата года, в установленный в договоре срок квартира не была передана истцу, то требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) являются обоснованными и подлежат удовлетворению
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию неустойка в размере 959 030 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее размер следует уменьшить до 90 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Кроме того, ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что суд расценивает как обстоятельства, подтверждающее факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 5000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Расчет суммы штрафа: 90 000 : 2 = 45 000 рублей.
Таким образом, в пользу местного бюджета подлежи взысканию штраф в сумме 45 000 рублей.
В соответствии со статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей расходов на оплату услуг представителя с учетом того, что их размер не выходит за рамки разумного, требования удовлетворены.
На основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 050 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск В к ЗАО, третье лицо ООО удовлетворить частично.
Произвести замену стороны Застройщика - ООО на Застройщика - Закрытое ЗАО в Договоре о долевом участии в строительстве № от Дата г.
Взыскать с ЗАО в пользу В неустойку в сумме 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, 2000 рублей - услуги представителя.
Взыскать с ЗАО в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 050 рублей и штраф в сумме 45000рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский
городской суд Ростовской области, в течение десяти дней со дня принятия решения в
окончательной форме
Председательствующий подпись Исаев С.Н.