по делу Номер
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленского-Байрон П.Ф. к Ахундову Э.Г. ООО СК «Росинвест» о возмещении убытков причиненных в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Согласно иска, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 07.01.2010 года на 57 километре автодороги Ростов-Таганрог-гр.Украины произошло столкновения транспортных средств автомобиль 1 под управлением Ахундова Э.Г. и автомобиль 2, под управлением Зеленского-Байрон П.Ф., автомобилю последнего причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Ахундов Э.Г., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП был застрахована в ООО СК «Росинвест».
Согласно отчета № 4576-АТ от 21.01.2010 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 92 041,17 руб.
07.02.2010 года ответчик принял от истца пакет документов, однако страховая выплата до настоящего времени не произведена.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежную сумму в размере 92041,17 рублей, затраты по оплате услуг эксперта в размере 1545 рублей, расходы по оплате эвакуатора в сумме 3000 рублей, расходы по оплате разборки автомобиля после ДТП для дефектовки в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365,96 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей, оформление доверенности в размере 550 рублей. Взыскать со страховой компании в его пользу неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 8949,60 рублей.
В судебном заседании представитель истца Пехота Н.В., действующая на основании доверенности № 2670 от 7.05.2010 года исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что виновным в ДТП был признан водитель Ахундов Э.Г. Истец обратился в страховую компанию «Росинвест» с полным пакетом документов и с заявлением о выплате страхового возмещения 07.02.2010г. 24.04.2010г. он также обратился в страховую компанию «Росинвест» с заявлением о причине не выплаты страхового возмещения, однако страховая выплата не произведена до настоящего времени. Требования о взыскании суммы ущерба подтверждаем экспертным заключением СК «Росинвест». Сумма ущерба с учетом износа составляет 92 041, 17 рублей. Автомобиль 1996 года выпуска. В заключении эксперта рыночная стоимость не определена, но эта цена выше рыночной стоимости, которая составляет примерно 180-200 тысяч рублей. Просила взыскать с ответчиков также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 1545 руб., услуги по оплате эвакуатора в сумме 3000 рублей, которые были необходимы в связи с тем, что ДТП произошло на трассе Ростов-Таганрог-гр.Украины в М-Курганском районе, эвакуатор был необходим. Автомобиль был с его помощью доставлен до места автостоянки. Также просила взыскать расходы по оплате разборки автомобиля в размере 3000 рублей, в связи с тем, что эксперту было необходимо произвести данный вид работ для установления скрытых дефектов в автомобиле, расходы по оплате госпошлины - 3365,96 рублей, а также взыскать неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 8 949,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей и 550 рублей - расходы по оформлению доверенности.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении дела не просил. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены должным образом, сведения об уведомлении в деле имеются, об отложении дела не просили. Дело в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 07.01.2010 года на 57 километре автодороги Ростов-Таганрог-гр.Украины произошло столкновения транспортных средств автомобиль 1 под управлением Ахундова Э.Г. и автомобиль 2 под управлением Зеленского-Байрон П.Ф., автомобилю последнего причинены механические повреждения.
Факт ДТП с участием данных транспортных средств и их повреждения подтверждаются материалами ОГИБДД дела об административном правонарушении (схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, и протоколом по делу об административном правонарушении). Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7.01.2010 года установлено, что в действиях водителя Ахундова Э.Г. имеется нарушение п.10.1 ПДД РФ, но отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Таким образом, факт виновности Ахундова Э.Г. в ДТП, суд считает установленным.
Согласно отчета № 4576-АТ от 21.01.2010 года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 2 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 92 041,17 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который, владеет источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 1 застрахована в ООО СК «Росинвест», страховой полис ВВВ 0511912003.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, то есть ООО СК «Росинвест».
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств №340-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.30.12.2008г. с изменениями от 28.02.2009г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении повреждения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСАГО. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит страховая выплата в размере расходов. необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
Согласно ст. 3 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Перечень случаев, которые не являются страховыми рисками и по которым страховое возмещение не выплачивается, приведен в ч.2 ст.6 Закона и продублирован в п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила).
Как следует из вышеперечисленных нормативных актов, перечень оснований для отказа в страховой выплате является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиля 2 подлежат удовлетворению за счет страховой компании ООО СК «Росинвест» в размере- 92041,17 рублей
В соответствии с пп. «Г» п.60 Правил с ответчика ООО СК «Росинвест» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг эвакуатора с места ДТП до места стоянки в размере 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ответчику Ахундову Э.Г. следует отказать в связи с тем, что он застраховал свою гражданскую ответственность, сумма страхового возмещения не превышает 120000 рублей.
Ответчик в соответствии со ст.333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении неустойки до 5000 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений по иску не представили.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание расходов истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах, каковыми суд определяет сумму в 7000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365,96 рублей, на проведение экспертизы в размере 1500 рублей, по оплате разборки автомобиля в размере 3000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 550 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Росинвест».
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в виду отсутствия документального подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 167, 233-239 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Зеленского - Байрон П.Ф. к Ахундову Э.Г. ООО СК «Росинвест» о возмещении убытков причиненных в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Росинвест» в пользу Зеленского - Байрон П.Ф. сумму ущерба в размере 92041,17 рублей; затраты по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей, расходы по оплате эвакуатора в сумме 3000 рублей, расходы по оплате разборки автомобиля после ДТП для дефектовки в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365,96 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей, оформление доверенности в размере 550 рублей, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 5000 рублей. Всего 115457,13 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований к Ахундову Э.Г. - отказать в полном объеме.
Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.
На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения.
Судья Юрченко Н.Н.