Дело Номер
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой С.Е. к ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону АКБ «МБРР» (ОАО) о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Согласно иска, 23 июля 2007 года между Федоровой С.Е. и АКБ «МБРР» (ОАО), был заключен кредитный договор ТА9, согласно которого, банк должен был предоставил истице кредит в сумме 600 000 руб. сроком возврата до 23 июля 2012 года, для приобретения автомобиля, а Федорова С.Е. должна была выплатить сумму кредита с учетом процента за пользование кредитом, а также суммы комиссии за обслуживание счета.
Истец считает недействительными п.5.8 кредитного договор ТА9 от 23.07.2007 года, в соответствии с которым за открытие и/или ведения ссудного счета Заемщик уплачивает банку комиссию в сумме, определенной тарифами банка, которая составила 1200 руб. в месяц, и п.10.2. договора, определяющего очередность погашения задолженности, в соответствии с которым банк списывает денежные средства в следующем порядке: неустойка за просрочку возврата кредита; неустойка за несвоевременную уплату процентов; просроченные проценты за пользование кредитом; комиссии Банка; текущие проценты за пользование кредитом; основной долг (Кредит). Комиссия взимается банком в безакцепном порядке из суммы денежных средств, находящихся на счете.
Считает, что действиями ответчика, которые нарушают законные права потребителя, ей причинен моральный вред.
Истица просит суд признать недействительным п.5.8 и п.10.2 кредитного договора ТА9 от 23.07.2007 года заключенного между Федоровой С.Е. и АКБ «МБРР» (ОАО); взыскать с АКБ «МБРР» (ОАО) в ее пользу моральный вред в размере 50 000 руб.; обязать АКБ «МБРР» (ОАО) восстановить ее нарушенное право и пересчитать сумму уплаченных платежей с учетом недействительности п. 5.8 и п. 10.2 кредитного договора;
В судебное заседание истица не явилась, уведомлена, об отложении дела не просила. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца адвокат Литвиненко И.В. действующий на основании ордера № 15 от 15.06.2010 года исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, сославшись на то, что открытие ссудного счета в соответствии с п.2 ст.16 ФЗ «О Защите прав потребителей» нарушают права его доверительницы. Также не согласны с очередностью погашения платежей, предусмотренные договором, поскольку они противоречат требованиям ст.319 ГК РФ, в соответствии с которой, погашается, прежде всего, сумма основного долга, затем проценты по кредиту, а после издержки кредитора. В данном случае все наоборот - вначале погашаются издержки кредитора, потом проценты, а после - сумма основного долга. Причинение морального вреда обоснованы тем, что Федорова С.Е. испытывала нравственные страдания, нервничала, поскольку ущемлялись ее права как потребителя неправомерным договором в этой части, что привело к неверному расчету. Ухудшилось состояние здоровья.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении дела не просил. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 23.07.2007 года между сторонами заключен кредитный договор ТА9, в соответствии с которым банк предоставил Федоровой С.Е. кредит в размере 600 000 рублей на приобретение транспортного средства сроков возврата до 23.07.2012 года с уплатой 14,5% годовых.
В соответствии с п.4.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями в размере 10 000 рублей 23 числа текущего месяца, также как и проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, в соответствии с п.5.5. кредитного договора.
В соответствии с п.5.8. кредитного договора за открытие и/или ведение ссудного счета Заемщик уплачивает Банку комиссию в сумме, определенной Тарифами Банка. Комиссия взимается Банком в безакцептном порядке из суммы денежных средств, находящихся на Счете.
Согласно п.8.1. и 8.2. кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа
Согласно п. 10.2 договора, при недостаточности денежных средств на счете Заемщика для погашения задолженности по Договору в полном объеме, денежные средства направляются на погашение задолженности в следующей очередности:
неустойка за просрочку возврата кредита;
неустойка за несвоевременную уплату процентов;
просроченные проценты за пользование кредитом;
комиссии Банка;
текущие проценты за пользование кредитом;
основной долг (Кредит).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи, с чем требования истца в части признания недействительным п.5.8. кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положей Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Взыскание в первоочередном порядке неустойки затрудняет исполнение заемщиком основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.
Таким образом требования истца о признании п.10.2. кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истица имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением ее прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что действиями ответчика нарушаются законные права истца как потребителя неправомерным в части договора, что привело к неверному расчету, переживания истца по данному поводу, ухудшения ее состояния здоровья.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в пользу истца в размере 1000 рублей,
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167,233-239 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федоровой С.Е. к ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону АКБ «МБРР» (ОАО) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать недействительным п.5.8 и п.10.2 кредитного договора ТА9 от 23.07.2007 года заключенного между Федоровой С.Е. и АКБ «МБРР» (ОАО);
Обязать АКБ «МБРР» (ОАО) пересчитать сумму уплаченных платежей с учетом недействительности п. 5.8 и п. 10.2 кредитного договора;
Взыскать с АКБ «МБРР» (ОАО) в пользу Федоровой С.Е. моральный вред в размере 1 000 руб.;
Взыскать с АКБ «МБРР» (ОАО) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Копию заочного решения направить стороне не присутствующей в судебном заседании.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течении 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Юрченко Н.Н.