по делу Номер
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.Н. к Дарзиян С.Н., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ООО СК «Паритет-СК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Согласно иска, 09.03.2010 года примерно в 11.40 в г.Таганроге по ... произошло ДТП с участием автомобиля 1 под управлением Кузина Ю.А. и автомобиля 2 под управлением Дарзиян С.Н. Транспортные средства получили механические повреждения.
Лицом, нарушившим Правила дорожного движения согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении был признан Дарзиян С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота». Гражданская ответственность Кузьмина А.Н. застрахована в ООО СК «Паритет-СК».
Согласно отчета № 6503А от 22 марта 2010 года ооо размер ущерба повреждений транспортного средства автомобиля 1 с учетом износа составил 159 915,26 руб. В рассмотрении заявления о страховом случае истцу отказано как ООО СК «Паритет-СК», так и ЗАО СГ «Спасские ворота», страховая выплата не произведена.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 159 915,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца.
В судебном заседании представитель истца Петрушевская Г.И., действующая на основании доверенности № 401Д от 29.03.2010 года заявила отказ от исковых требований к ООО СК «Паритет-СК», отказ от иска в части принят судом. Определение в деле имеется. В остальной части исковые требования поддержала просила удовлетворить, сославшись на то, что истец с пакетом документов обращался в ЗАО СГ «Спасские ворота», где ему в устной форме было отказано и предложено обратиться в свою страховую компанию ООО СК «Паритет-СК», куда он перед этим также ходил, сдал пакет документов, который ему вернули, предложив обратиться в страховую компанию ЗАО СГ «Спасские ворота». Письменно ничего не поясняли. На осмотр транспортного средства приглашались обе страховые компании, что подтверждается телеграфными уведомлениями.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены должным образом, сведения об уведомлении в деле имеются. Дело в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. ЗАО СГ «Спасские ворота» направили в суд возражения по иску, согласно которых просят в удовлетворении исковых требований к ЗАО СГ «Спасские ворота» отказать в полном объеме, поскольку истец к ним не обращался, реализовал свое право на получение страхового возмещения в ООО СК «Паритет-СК», где в нарушение закона ему было отказано.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.03.2010 года примерно в 11.40 в г.Таганроге по ... произошло столкновение транспортных средств автомобиля 2 принадлежащий Дарзиян С.Н., и автомобиля 1 принадлежащий Кузьмину А.Н., автомобиль последнего получил механические повреждения.
Факт ДТП с участием данных транспортных средств и их повреждения подтверждаются материалами ОГИБДД дела об административном правонарушении (схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.03.2010 года в соответствии с которым в действиях водителя автомобиля 2 Дарзиян С.Н. имеется нарушение п.10.2. ПДД РФ, так как скорость движения в населенном пункте была превышена. Но поскольку особенная часть КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения от 0.1 до 10 км/ч производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено).
Таким образом факт виновности в совершении ДТП Дарзян С.Н. суд считает установленным.
Согласно отчета № 6503А от 22 марта 2010 года ооо по определению стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем автомобиля 1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 159 915,26 руб.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по общим основаниям (статья 106 4 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля 2 была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» и выдан страховой полис Номер.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного - средства» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, то есть ЗАО СГ «Спасские ворота».
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.30.12.2008г. с изменениями от 28.02.2009г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении повреждения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСАГО. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит страховая выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
Согласно ст.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда одному потерпевшему - составляет 120000 рублей.
Размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, предусмотрен ст.63,64 Правил ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003г. Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту.
Перечень случаев, которые не являются страховыми рисками и по которым страховое возмещение не выплачивается, приведен в ч.2 ст.6 Закона и продублирован в п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила).
Как следует из вышеперечисленных нормативных актов, перечень оснований для отказа в страховой выплате является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчики в судебное заседание не явились.
Согласно ст. 3 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
При установлении виновности того или иного водителя в ДТП судом исследованы материалы дела, материалы ОГИБДД, показания участников ДТП.
Таким образом исковые требования Дарзиян С.Н. подлежат удовлетворению в размере суммы восстановительного ремонта с учетом износа в размере 159 915,26 рублей соответственно: 120 000 рублей со страховой компании ЗАО СГ «Спасские ворота» и 39915,26 рублей за счет Дарзиян С.Н.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, соответственно за счет страховой компании ЗАО СГ «Спасские ворота»- 3301,76 рублей и 300 руб. 16 коп., и за счет Дарзиян С.Н. - 1098,24 руб. и 99,84 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 98, 167, 233-239 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьмина А.Н. к Дарзиян С.Н., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП- удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Кузьмина А.Н. сумму имущественного ущерба в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301,76 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 300,16 руб.. Всего 123 601,92 рублей.
Взыскать с Дарзиян С.Н. в пользу Кузьмина А.Н. сумму имущественного ущерба в размере 39915,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1098,24 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 99,84 руб.. Всего 41 113,34 рублей.
Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.
На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения.
Судья Юрченко Н.Н.