Дело Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митропольской М.А. к Филиалу НБ «ТРАСТ» ОАО в г.Ростов-на-Дону о расторжении заявления на предоставление кредита, взыскании излишне выплаченной суммы и отмене комиссий за ведение ссудного счета
УСТАНОВИЛ:
Согласно иска, 27 июля 2007 года Митропольской М.А. филиалом Национального Банка ТРАСТ ОАО были выданы денежные средства в размере 115000 рублей под 17,50 % годовых, срок кредита 36 месяцев и комиссии в размере 1% от выданной суммы кредита ежемесячно за ведение и обслуживание ссудного счета, а также комиссии за зачисление ссудных средств на текущий счет в сумме 1900 рублей. Основанием для выдачи послужило «Заявление о предоставлении кредита», в котором указан номер договора № 42-008391 и номер счета Номер - ссудный счет. Сам договор до настоящего времени истице не выдан. Вместе с «заявлением» был выдан График платежей от 27.07.2007 года с указанием одной ежемесячной сумму платежа без расшифровки. После произведенных ею расчетов было выявлено, что ставка годовых процентов превышает 17,50 % и составляет более 67 % годовых, в связи с чем просит суд расторгнуть и признать ничтожным (недействительным) «Заявление о предоставлении кредита» от 27.07.2007 года, а также несуществующий кредитный договор под № 42-008391 от 27.07.2007 года. Признать незаконными действия ответчика по взиманию дополнительных комиссий и отменить: 1% комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета на сумму 41400 рулей, комиссию за начисление ссудных средств на текущий счет в сумме 1900 рублей, комиссию за кассовое обслуживание в сумме 350 рублей установленные банком в нарушение Закона «О Защите прав потребителей» и Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П.
За период с 27.07.2007 года по 27.01.2010 года полученная сумма от банка составила 115 000 рублей, а сумма выплат Банку составила 161 000 рублей, таким образом излишне уплаченная сумма составила 46 000 рублей, которую истица просит взыскать в ее пользу.
Также незаконными действиями ответчика полагает причинение ей морального вреда, который оценивает в размере 50 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, в том числе расходы на адвоката в размер 15 000 рублей. Всего 111 000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя. Дело в порядке ст.167 п.5 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца адвокат Котляров И.А., действующий на основании ордера № 11/58, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, сославшись на то, что договор истицей подписан в результате введения ее в заблуждение, которое заключается в том, что банк не имеет права взыскивать процент за ведение ссудного счета. Так же при подписании договора ей было разъяснено, что для перечисления денежных средств необходимо открыть счет, за открытие которого следует уплатить 1900 рублей, в противном случае деньги не будут перечислены. Просил отменить 1 % комиссии в размере 41400 рублей по расчету ответчика, комиссию в размере 1900 рублей, которые подтверждены расходно-кассовым ордером от 27.07.2007 годал.д.24, оплата которой произведена по устному требованию банка, комиссию за кассовое обслуживание в размере 350 рублей, которые ни заявлением, ни договором не предусмотрены. Требования о взыскании 46 000 рублей это разница между выданной суммой 115 000 рублей и выплаченной суммой банку в размере 161 000 рублей. Последняя оплата произведена 27.01.2010 года. В сумму 161 000 рублей также входит сумма в размере 1900 и 350 рублей. Полагал, что договор подлежит признанию ничтожным и никакие проценты взыскиваться не должны. Выплата платежей прекращена в связи с тем, что на претензию истицы об отмене комиссии и возврате излишне уплаченной суммы, банк ни дал ни какого ответа.
В судебном заседании представитель ответчика Стариков В.И., действующий на основании доверенности от 10.02.2010 года исковые требования не признал в полном объеме, указал, что комиссию за ведение судного счета банк не брал, 1% это комиссия за ведение расчетного счета. В настоящий момент сумма задолженности истицы перед банком составляет 15 125 рублей по основному долгу, 13 767 рублей по процентам и 16 480 рублей по комиссии - это без штрафных процентов. До 27.01.2010 года заемщик регулярно и добросовестно исполнял обязанности по кредитному договору. На указанную дату сумма выплат составила 161 000 рублей, на 27.07.2010 года должна была составить 190 152,35 руб. Истец не выплатил разницу между 190 152,35 рублей и 161 000 рублей, что составляет 29 152,10 руб.
Комиссия за зачисление денежных средств в размере 1900 рублей начисляется за перечисление денежных средств в размере выдаваемого кредита (займа) на счет клиента. Не отрицает, что истцом получены деньги в день подачи заявления о выдаче кредита наличными и соответственно возможно не было необходимости перечисления денежных средств на его счет, но такая выдача займа предусмотрена условиями договора, то есть только путем перечисления денег на счет клиента, а не выдач и наличными в кассе. За перечисление была взята комиссия в размере 1900 рублей.
Почему взималась комиссия за кассовое обслуживание, пояснить не может. В качестве оферты банк расценивал заявление клиента. Банк полностью акцептировал заявление истца. Процентная ставка по кредиту (проценты за пользование кредитом и комиссия за обслуживание ссудного счета) составляет 44,51%, о чем указано в бланке «как оплачивать кредит» подписанного истцом в день выдачи кредита 27.07.2007г. л.д.16).
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 27 июля 2007 года между Митропольской М.А. и филиалом Национального Банка ТРАСТ ОАО заключен кредитный договор путем подачи истцом заявления (оферты), в порядке ст.435 ГК РФ указано, что офертой является предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица. В указанном заявлении (оферте) указана сумма кредита, срок пользования кредитом и процентная ставка - 17,50%.
В силу ст.438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В оферте нет ссылки на изменения процентной ставки при выдаче займа, в то же время оферта была акцептирована ответчиком и выдан кредит, соответственно принята на указанных в ней условиях, то есть под 17,50% годовых и соответственно указанные в бланке «как оплачивать кредит» проценты в 41.51% не могут расцениваться как процентная ставка за пользование займом.
Ответчик основывает свои возражения в части взыскная 1900 рублей за начисление ссудных средств на текущий счет на Приложении №2 к Приказу Банка «О введении в действие кредитного розничного продукта «Радости жизни» в национальном банке «ТРАСТ» (ОАО)», в п.6 которого предусмотрена комиссия за начисление ссудных средств на текущий счет в размере 1900 рублей.
Обоснование взыскания с истца 50 рублей комиссии за кассовое обслуживание при поступлении от истца денежных средства по погашению займа (согласно графика платежей), всего на сумму 350 рублей, представитель ответчика суду не предоставил.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года №302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав, потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
Судом установлено, что заявление от имени Митропольской М.А. о получении кредита составлено путем заполнения типовой формы заявления, утвержденной банком. В указанную типовую форму банком включено условие об открытии ссудного счета, об оплате комиссии за открытие и ведение счета, комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу банка.
Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что в силу Требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в, зависимость от выполнения данного условия. По утверждению заявителя, при несогласии с данными условиями, внесенным в типовую форму заявления, кредитный договор с ним не был бы заключен.
Включение в кредитный договор условия по взиманию комиссии за снятие предоставленного кредита наличными денежными средствами также является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом.
При таком положении условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований потребителя в части признания недействительными условий кредитного договора о взимании и комиссий за открытие и ведение ссудного счета, комиссии открытия ссудного счета.
Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
Исходя из приведенных правовых норм потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
Указанный вид комиссий (тарифов) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем требования о признании недействительным кредитного договора от 27.07.2007 года в части взыскания комиссии за введение ссудного счета в размере 1% и взимание платы (комиссии) за зачисление ссудных средств на текущий счет в размере 1900 рублей подлежат удовлетворению. Подлежит отмене 1% комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета на сумму произведенных выплат в 41400 рублей. Требования об отмене комиссии за кассовое обслуживание в сумме 350 рублей также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением их прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истцы обращалась к ответчику с просьбой реструктуризации долга, ответчик в добровольном порядке не устранил нарушение прав истца. Начисление комиссии банком продолжало нарушение прав истицы.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в пользу истца в размере 1000 рублей.
В удовлетворении требований о предоставлении ничтожным (недействительным) заявления о предоставлении кредита следует отказать, так как заявление (оферта) подана в соответствии с требованиями ст.435 ГК РФ, оснований для признания ничтожным договора в целом не имеется.
Во взыскании как излишне уплаченных сумм в размер 46000 рублей следует отказать, так как договор займа был заключен, истец получил заявленные по договору 115000 рублей, длительное время (с 2007г.) пользовался указанными денежными средствами, за что обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Срок прекращения обязательств по договору истекает 27.07.2010г. Истец прекратил выплату денежных средств в январе 2010года, произведя последнюю уплату 27.01.2010г. в соответствии с графиком платежей, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, уплатив тем самым 161000 рублей. Истцом не заявлено требований о понуждении ответчика к производству перерасчета выплаченных сумм в виде комиссий в счет погашения суммы займа и процентов за пользование им. В ходе судебного заседания не одной из сторон расчет о наличии задолженности по договору займа при переносе в счет его погашения ранее уплаченных средств по выплате указанных выше комиссий представлен не был, в связи с чем суд не вправе выходить за рамки исковых требований и производить перерасчет выплаченных средств в счет погашения займа и процентов по нему. Данные суммы подлежат перерасчету с возвратом истице излишне уплаченных денежных средств или уплатой истицей сумм по договору за исключением выше указанных комиссий.
Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. Что является судебными расходами установлено ст. 100 ГПК РФ, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст.38 ГПК). Ст. 48 ГПК РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Митропольская М. А. доверила представлять свои интересы адвокату Котлярову И.А., заключив с ним договор и произведя соответствующую оплату.
При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, и полагает разумной сумму в 8000 руб., которую и взыскивает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Митропольской М.А. к Филиалу НБ «ТРАСТ» ОАО в г.Ростов-на-Дону о расторжении заявления на предоставление кредита, взыскании излишне выплаченной суммы и отмене комиссий за ведение ссудного счета - удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор № 42-008391 от 27.07.2007 года в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета -41400 руб., комиссии за открытие счета - 1900 рублей, комиссии за кассовое обслуживание - 350 рублей.
Отменить 1% комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета на сумму 41400 рулей, отменить комиссию за зачисление ссудных средств на счет заемщика Митропольской М.В. в размере 1900 рублей, отменить комиссию за кассовое обслуживание в сумме 350 рублей.
Взыскать с Филиала НБ «ТРАСТ» ОАО в г.Ростов-на-Дону в пользу Митропольской М.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей. Всего 9000 рублей.
Взыскать с Филиала НБ «ТРАСТ» ОАО в г.Ростов-на-Дону государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 600 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Судья Юрченко Н.Н.