Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Таганрогский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Баташевой М.В.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 ФИО8 Номер обезличен обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании солидарно 73 557 рублей 05 копеек, а также судебных расходов.
В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, что между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 200 000 рублей под 17% годовых сроком на 5 лет. В соответствии с п. 4.1. и 4.3. договора было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Банк принял поручительства соответчика ФИО2, заключив с ней соответствующий договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. На настоящий момент заемщик свои обязательства не исполняет, поскольку с декабря 2009 года прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Банк просит взыскать солидарно с ответчика и соответчика сумму задолженности по кредитному договору, составляющую 73 557,05 рублей, из которых: сумма основного долга - 64 406,80 рублей; сумма процентов по основному долгу -1 533,04 рубля; сумма просроченных платежей по основному долгу - 7 588,32 рублей; сумма пени за просрочку уплаты основного долга - 28,89 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в виду частичного погашения долга ответчиком, просит взыскать солидарно с ответчика ФИО3 и соответчика ФИО2 70 323,89 рублей, из которых сумма просроченных платежей по основному долгу - 70 181,79 рублей; сумма просроченных процентов - 142,10 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом их уточнения, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что всегда своевременно и добросовестно осуществлял погашение кредита, однако из-за трудностей на работе он в декабре произвел двойную оплату за два месяца, в связи, с чем произошел сбой в графике погашения кредита.
Соответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт подписания договора поручительства, не оспаривала доводы иска, пояснив, что они не уклонялись от своих обязанностей перед банком по погашению кредита, однако считает, что банк должен был предупредить о просрочке погашения кредита заранее.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и соответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 200 000 рублей под 17% годовых на срок по Дата обезличенаг. Денежные средства ответчиком получены.
Пунктами 4.1. и 4.3. договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежом, а уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличенаг. предусмотрена обязанность ФИО3 погашать сумму кредита ежемесячно, одновременно с процентами, то есть по частям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что заемщик нарушил исполнение условий по возврату кредита, ФИО3 допущено нарушение сроков погашения основного долга с декабря 2009 года.
Ответчиком ФИО3 доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, суду представлено не было. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности с причитающимися процентами является законным.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения исковых требований в сумме 70 323,89 рублей, из которых сумма просроченных платежей по основному долгу - 70 181,79 рублей; сумма просроченных процентов - 142,10 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства Номер обезличенп-1 и от Дата обезличена г.
Согласно условий договоров поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Банк предъявил иск к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.
Статьей 361 Гражданского кодекса РФ также установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом указанных норм, обстоятельств дела, требования Банка о взыскании солидарно с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО2 суммы кредита и причитающихся процентов, также обоснованы с учетом уточнения иска, подлежат удовлетворению на общую сумму с учетом основного долга 70 323,89 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 3994,77 рублей. Иск удовлетворен, ввиду чего взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по госпошлине в сумме 3994,77 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд ...,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО9 Номер обезличен к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО10 70 323 рублей 89 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3994 рублей 77 копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий